Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om erstatning for tagskade med følgende fugt og svampeskader

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101226Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
2.418.149 DKK
Stikord
tag · vandskade · fugt · svamp · erstatningsopgørelse · afvisning

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en omfattende tvist om udbedring af en tagskade og efterfølgende fugt- og svampeskader i en ejendom. Selskabet havde anerkendt dækning af en ny tagkonstruktion og opgjort erstatningen til knap 950.000 kroner baseret på et håndværkertilbud. Efter sagen var indbragt for nævnet, anmeldte klager yderligere skader i form af revner i murkronen samt fugt- og svampeskader i flere rum, og ønskede dækning efter et nyt tilbud på over 2,4 millioner kroner. Nævnet fandt, at sagen var for kompleks til at kunne afgøres på det foreliggende skriftlige grundlag. Der blev lagt vægt på, at selskabets erstatningsopgørelse byggede på et tilbud fra en håndværker, som var sygemeldt og ikke kunne udføre arbejdet, at der var tale om komplicerede byggetekniske forhold, og at klager havde fremsat nye og betydelige krav efter sagens indbringelse. Nævnet valgte derfor at afvise sagen og henviste den til domstolene, hvor der er mulighed for mere grundig bevisførelse, herunder syn og skøn samt parts- og vidneforklaringer. Sagen viser, at Ankenævnet kan afstå fra at behandle sager, der er for komplekse eller hvor beløbene og de tekniske spørgsmål er for omfattende til en skriftlig nævnsbehandling.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1957 med en tagkonstruktion fra 2015, den 1/12 2019. Klager anmeldte den 24/2 2023 "stort skjold/afmærkning i loftet, som ligner vandgennemtræk. Vores tømre har været oppe på taget og kan konstatere at der ligger masser af vand deroppe, altså at taget ikke har nødvendig hældning mod tagrende", og "brun afmærkning indenfor, udenfor kan man se at mursten er revnet". Selskabet anerkendte dækning af en ny tagkonstruktion på klagers hus og opgjorde den 30/10 2023 erstatningen til 948.431,25 kr. inkl. moms før fradrag af selvrisiko på baggrund af tilbud fra klagers håndværker. Klagen for nævnet omhandlede oprindeligt dækning for etablering af tre brønde, ventilation og genhusning. Efter sagens indbringelse for nævnet havde selskabet anerkendt dækning af udgifterne forbundet med etablering af tre nye brønde og herunder tilslutning til faskine eller kloak. Herefter anmeldte klager den 15/5 2024 "Revne i murkrone i N/Ø af huset. …Fugt og svamp indtrængning i N/V vendt værelse, hjørne mod gang. … Forværring af fugt og svamp i N/V vendt værelse, hjørne mod have og nedløb. … Fugt og svamp indtrængning i værelse, der ligger S/V i kælderen. … Forværring af fugt og svamp i værelse N/V i kælder samt forværring af revne i murkrone. … Revner i loft samt fugt og svamp indtrængning i køkken alrum -store værelse syd i huset". Klager ønskede, at selskabet dækkede i henhold til det fremlagte tilbud fra [firma 2] på 2.418.148,88 kr. inkl. moms. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klagen var uegnet til nævnsbehandling, og at tvisten mellem klager og selskabet i sin helhed i givet fald burde afgøres ved domstolene, hvor der var mulighed for yderligere bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer og syn og skøn. Nævnet lagde blandt andet vægt på størrelsen af klagers krav og det forhold, at selskabets erstatningsopgørelse var baseret på et tilbud fra en håndværker, der efter det oplyste var sygemeldt og ikke kunne udføre arbejdet. Nævnet lagde også vægt på, at sagen vedrørte ganske komplekse byggetekniske forhold, og at det på det foreliggende grundlag måtte anses for usikkert at fastsætte, om den af selskabet opgjorte erstatning var tilstrækkelig til at udbedre de anerkendte forhold omkring taget efter forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde videre vægt på, at der efter sagens indbringelse for nævnet var fremsat yderligere krav fra klagers side, og at det efter nævnets vurdering på det foreliggende grundlag var svært at vurdere hvorvidt, og i givet fald i hvilket omfang, klager havde krav på yderligere dækning. Nævnet havde hertil lagt vægt på karakteren af sagsforløbet og tvisten samt de synspunkter, som parterne i den forbindelse havde fremsat under nævnssagen. Nævnet måtte herefter afstå fra at afgøre sagen, jf. xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, i nævnets vedtægter. Sag afvist.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne