Delvis medhold i sag om sunkne gulve efter ejerskifte

Klager overtog i 2020 en ejendom fra 1976 og anmeldte senere, at gulve i flere rum var sunket, og at et betondæk under gulvene var knækket. Tvisten gik på, om der var tale om en dækningsberettiget skade eller blot naturlig sætning, som var kendt og anmærket i tilstandsrapporten. Selskabet mente, at ujævnhederne ikke udgjorde en skade efter nævnets praksis, og at årsagen var en ældre, kendt sætning i ejendommens hjørne. Nævnet kom til et delt resultat. For gulvene i to nærliggende rum, hvor skævheden var betydelig, målt til op mod 25 til 30 millimeter over cirka to meter, fandt nævnet det bevist, at der var tale om skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand, og selskabet skulle derfor dække genopretning her. For de øvrige rum i huset fandt nævnet derimod, at klager ikke havde godtgjort forhold, der udgjorde en dækningsberettiget skade. Sagen viser, at der ved ejerskifteforsikringer lægges stor vægt på det konkrete omfang og målbare afvigelser i gulve og konstruktioner. En generel anmærkning om knirkende gulve i tilstandsrapporten udelukker ikke nødvendigvis dækning, hvis det senere viser sig, at skaden reelt er mere alvorlig end først antaget, men det kræver konkret dokumentation for hvert enkelt rum eller område.