Uenighed om udbedring af gulvvarme ved ejerskifteforsikring

Klager havde overtaget et ældre enfamilieshus med en tilbygning, hvor en stue var opvarmet med gulvvarme installeret omkring 2009-2010, mens resten af huset havde radiatorvarme. Kort efter overtagelsen anmeldte klager, at gulvvarmen i stuen ikke fungerede tilfredsstillende. Selskabet anerkendte, at der var tale om en dækningsberettiget mangel, men ville ikke betale for at reparere selve gulvvarmeanlægget. I stedet tilbød selskabet at opsætte en radiator i stuen som løsning, hvilket klager ikke ønskede at acceptere. Nævnet gav selskabet medhold og fandt ikke grundlag for at kritisere valget af udbedringsmetode. Der blev lagt vægt på, at huset i forvejen hovedsageligt var opvarmet med radiatorer, at en radiatorløsning ikke gik ud over, hvad klager med rimelighed måtte tåle, og at en fuld udbedring af gulvvarmeanlægget ville være uforholdsmæssigt dyr sammenholdt med den forbedring, det ville give. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber ved ejerskifteforsikring har en vis frihed til at vælge den mest hensigtsmæssige og forholdsmæssige udbedringsmetode, og at forsikringstageren ikke altid kan kræve den løsning, der genskaber den oprindelige installation, hvis en billigere og rimelig alternativ løsning findes.