Uenighed om erstatningsopgørelse for gulve, isolering og vinduer

Klager havde overtaget en ejendom fra 1965, som efter det oplyste var totalrenoveret i 2019. Efter overtagelsen anmeldte klager en række skader til ejerskifteforsikringen. Klager og selskabet var uenige om både omfanget af skaderne og de nødvendige udbedringsomkostninger. Klager mente, at sagen var så kompliceret, at den ikke kunne afgøres uden et uvildigt syn og skøn, og at den derfor burde behandles ved domstolene i stedet for af nævnet. Efter en gennemgang af det foreliggende materiale fandt nævnet dog ikke grundlag for at give klager ret til dækning ud over det, selskabet allerede havde tilbudt. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at Ankenævnet kan tage stilling til tvister om erstatningsopgørelser i ejerskifteforsikringssager på skriftligt grundlag, selv i sager med flere forskellige skadespunkter, og at det kan være svært for en klager at få tilkendt yderligere dækning, hvis nævnet ikke finder dokumentation for et større omfang eller andre udbedringsmetoder end det, selskabet har lagt til grund. Sagen understreger vigtigheden af grundig dokumentation ved uenighed om skadesomfang.