Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om erstatningens omfang efter tagskade i ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101172Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
59.975 DKK
Stikord
vandskade · tag · dokumentation · erstatningsopgørelse · skimmel

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1931, hvor køber efter overtagelsen opdagede vandindtrængning via et lampeudtag i loftet. Selskabet anerkendte dækning for en konkret utæthed i overgangen mellem skråtag og fladt tag og betalte knap 60.000 kroner efter selvrisiko, samt beløb til gelænder, eget arbejde og presenning. Klager mente dog, at selskabet også skulle dække en fuld genopbygning af taget over tilbygningen, udlægning af tagpap på hele taget, udbedring af et større loftsareal og udførelse af fald på taget. Nævnet gav selskabet medhold på alle disse punkter. Afgørende var, at klager ikke kunne bevise, at der forelå konkrete skader eller nærliggende risiko for skade i selve tagkonstruktionen ud over den allerede anerkendte utæthed. Heller ikke den konstaterede skimmelforekomst kunne begrunde yderligere dækning, da der ikke var påvist en dækningsberettiget skadesårsag eller et tilstrækkeligt massivt angreb. Nævnet lagde også vægt på, at selskabets tilbudte udbedringsmetode ikke var bevist utilstrækkelig. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kun dækker konkrete skader eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og at det er klager, der skal bevise, at en tilbudt erstatning eller udbedring er utilstrækkelig. Generelle forhold ved en ældre bygnings konstruktion er ikke i sig selv dækningsberettigende.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1931, den 1/9 2021. Ejerskifteforsikringspolicen trådte i kraft den 15/8 2021. Klager anmeldte den 10/2 2022, at der var vandindtrængen via et lampeudtag i loftet. Selskabet havde anerkendt dækning af den utæthed fra samlingen af skråtaget og det flade tag, der havde forårsaget vandindtrængen og opgjort erstatningen til 59.975,00 kr. efter selvrisiko. Herudover havde selskabet dækket genmontering af gelænder til 8000,00 kr. ekskl. moms og øget dækning af eget arbejde med 2400,00 kr. og udgift til presenning på 1000,00 kr. Nævnet lagde til grund, at klager ønskede at selskabet herudover dækkede "genopbygning af tag over tilbygning", "udlægning af tagpap på hele taget", "udbedring af det berørte loft i køkken, ca. 20m²" og "udføring af fald på taget". Hertil udgifter til rapport fra klagers byggesagkyndige på 2.095,00 kr. og udgift til bortskaffelse af strøer. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var bestemte konstruktionsmæssige forhold ved tilbygningens tag, der på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække en genopbygning af taget over tilbygningen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke var godtgjort skader i ejerskifteforsikringens forstand i selve tagkonstruktionen som følge af den måde taget var opbygget på. Hvad angik den konstaterede skimmelforekomst fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække en skimmelafrensning, da der ikke var godtgjort en dækningsberettigende skadesårsag, og det efter nævnets vurdering ikke var bevist, at der var tale om et massivt skimmelangreb, som i sig selv på overtagelsestidspunktet havde en intensitet og et omfang, som nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Hvad angik udlægning af tagpap på hele taget fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den af selskabet anerkendte erstatning var utilstrækkelig til at erstatte skaden efter forsikringsbetingelserne, eller at selskabet havde afgivet et bindende dækningstilsagn til en udskiftning af tagpap på hele taget. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet på baggrund af besigtigelse havde anerkendt dækning af den utæthed fra samlingen af skråtaget og det flade tag, der havde forårsaget vandindtrængen, og opgjort erstatningen til 59.975,00 kr. efter selvrisiko på baggrund af tilbud af 16/8 2023. Nævnet lagde også vægt på, at der ikke i sagen forelå oplysninger, der godtgjorde, at det var nødvendigt at udskifte tagpappen på hele taget. Hvad angik udbedring af det berørte loft i køkkenet fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den tilbudte erstatning var utilstrækkelig til at udbedre skaden efter forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde blandt andet vægt på de fremlagte fotografier, at der var tale om en ejendom fra 1931, og at det fremgik af sagen, at dækningstilsagnet omfattede, at loftet blev lukket, hvor der var skåret op, spartlet og så blev hele loftet malet. Hvad angik udføring af fald på taget fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at det manglende fald på taget på tilbygningen på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabet havde anerkendt dækning i henhold til det indhentede tilbud af 16/8 2023, og at nævnet ikke på det foreliggende grundlag fandt det godtgjort, at den af selskabet anerkendte erstatning var utilstrækkelig til at erstatte skaden efter forsikringsbetingelserne. Nævnet bemærkede, at klager, såfremt den udbedringsmetode, som selskabet havde anerkendt at dække, måtte vise sig utilstrækkelig, kunne rette henvendelse til selskabet på ny og herefter eventuelt indbringe sagen for nævnet igen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, TAG, VANDINDTRÆNGEN, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne