Ejerskifteforsikring afviste dækning af forkert monteret eternittag

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af et hus fik afslag på dækning af skader ved taget. Klager havde tidligere fået dækket vandindtrængning fra en nedslidt tætningsstrimmel, men et nyt tilfælde af vandindtrængning blev afvist, da selskabet mente, det skyldtes utæt tagpap, som var anmærket i tilstandsrapporten. Senere fandt en tagdækker, at eternittaget var forkert monteret. Selskabet erkendte den forkerte montering, men fandt ingen følgeskader ved besigtigelse. Nævnet lagde til grund, at det ikke i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand, at en bygningsdel ikke er udført efter producentens anvisninger eller ikke er håndværksmæssigt optimal. Da klager ikke kunne bevise, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade, fik selskabet medhold. Nævnet vægtede tagets alder, mangel på tegn på vandindtrængning i konstruktionen, og de forhold, der allerede var beskrevet i tilstandsrapporten. For en almindelig boligkøber viser sagen, at ejerskifteforsikringen ikke dækker enhver afvigelse fra korrekt udførelse, men kun forhold der udgør en konkret skade eller en nærliggende risiko herfor, og at tilstandsrapportens oplysninger har stor betydning for, hvad der kan forventes dækket.