Ejerskifteforsikring: afslag om undertag og sunket gulv i entré
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · undertag · gulvkonstruktion · bevisbyrde · skjulte fejl
Hvad sagen handlede om
Klager havde overtaget en ældre ejendom med udbygninger og anmeldte cirka to år senere problemer med manglende undertagsopstrammere samt et sunkent gulv i entreen. Selskabet afviste dækning, og Ankenævnet gav selskabet medhold. For undertaget lagde nævnet vægt på, at der ikke var konstateret egentlige skader som følge af det manglende materiale, og at undertaget ikke fremstod nedbrudt i et omfang, hvor det havde mistet sin funktion. Klager kunne heller ikke bevise, at forholdet udgjorde en ulovlig bygningsindretning omfattet af den udvidede dækning. For gulvkonstruktionen lagde nævnet vægt på, at tilstandsrapporten allerede havde beskrevet afstand mellem gulv og sokkelklinker samt revnede og løse klinker, og at klager derfor havde haft mulighed for at vurdere forholdets betydning inden købet. Da forholdet ikke var klart forkert beskrevet i rapporten, var der ikke grundlag for dækning. Sagen viser, hvor afgørende tilstandsrapportens beskrivelser er ved ejerskifteforsikring, og at køber bør læse rapporten grundigt, da forhold der allerede er nævnt, selv med lav karakter, kan blive afgørende for, om senere problemer er dækket.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1885 med udbygninger, der ifølge tilstandsrapportens sælgeroplysninger var udført i perioden 2000-2011, den 1/2 2020. Klager anmeldte cirka 2 år senere, at der ikke var monteret undertagsopstrammere på undertaget i sidebygning mod øst, og at gulvet sank i entre/hall. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at forholdet omkring undertaget på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens basisdæknings forstand. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog den forsikrede ejendom den 1/2 2020, anmeldte forholdet cirka 2 år efter, og at der ikke var konstateret skader på ejendommen som følge af, at undertaget var udført uden undertagsopstrammere og derfor blafrede og var revnet nogle steder. Nævnet lagde også vægt på, at undertaget i de fremlagte rapporter og på de fremlagte fotografier efter nævnets vurdering ikke sås at være nedbrudt i et omfang, der gjorde, at undertaget havde mistet sin funktion. Hvad angik forsikringens udvidede dækning fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at den omstændighed at undertaget var udført uden undertagsopstrammere udgjorde en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen, og som var til stede på opførelses-/udførelsestidspunktet. Nævnet havde herefter ikke fundet anledning til at tage stilling til, om undertaget udgjorde en del af beboelsen i henhold til forsikringens udvidede dækning. Hvad angik gulvkonstruktionen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvkonstruktionen i entre/hall, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens punkt 7.1 "gulvkonstruktioner", at "der er afstand mellem gulv og sokkelklinker i entreen", og af punkt 7.2 "belægninger", at "der er enkelte beskadigede sokkelklinker i entre og bryggers". Begge forhold havde fået karakteren K1. Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens punkt 7.2, at "der er revnede gulvklinker samt flere gulvklinker med begrænset vedhæftning til underlaget i entreen. Der er flere defekte flisefuger mellem gulvklinker". Forholdet havde fået karakteren K2. Nævnet fandt det herefter godtgjort, at klager på baggrund af tilstandsrapporten inden overtagelsen af ejendommen havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning, og at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet havde herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet af yde forsikringsdækning for gulvkonstruktionen i entre/hall. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, GULVE, UNDERTAG
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.