Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring afviste dækning af udbulet murværk og fejlhældende trappe

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101081Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · skadebegrebet · facade · rustskade · erstatningsansvar · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen omfattede flere forskellige klagepunkter over afslag på dækning under en ejerskifteforsikring. Klageren havde anmeldt udbulet murværk over en terrassedør, en rusten og tæret bjælke over en kælderdør samt en udvendig trappe med forkert hældning, hvor vand løb ind i huset ved regn. Selskabet anerkendte dækning for bjælken og råd i etageadskillelsen, men afviste dækning for murværket og trappen. For murværket fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist, at forholdene afveg fra, hvad man må forvente ved en ejendom af samme alder og konstruktion. For trappen fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist en skade eller nærliggende risiko for skade, og at forholdet i øvrigt var nævnt i tilstandsrapporten, som klageren allerede måtte tage højde for. Klageren gjorde også gældende krav om dækning af asbestsanering og kompensation for selskabets sagsbehandling samt containerleje, men nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabet på noget af disse punkter, herunder heller ikke for ansvarspådragende fejl i sagsbehandlingen. Sagen viser, at bevisbyrden for, at der findes en dækningsberettigende skade eller nærliggende risiko for skade, ligger hos klageren, og at forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten, typisk ikke giver ret til yderligere dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at murværk over terrassedør bulede ud. Selskabet afviste dækning. Selskabet anførte, at klager ikke havde bevist, at der var forhold ved murværk og overligger, som adskilte sig fra, hvad man ville se på tilsvarende ejendomme af samme alder og konstruktion, og at der dermed ikke var tale om en dækningsberettigende skade. Klager anmeldte, at bjælke over kælderdør var rusten og tæret. Selskabet anerkendte at dække udgiften til udbedring af overligger og råd i etageadskillelsen. Den 11/6 2023 anmeldte klager, at den udvendige trappe til hoveddør havde forkert hældning, og at vand løb ind i hus og murværk, når det regnede. Selskabet afviste dækning. Selskabet anførte, at klager ikke havde påvist, at der var skader eller forhold, som udgjorde nærliggende risiko for skade ved trappen, og som medførte udgifter for klager, som han ikke allerede måtte påregne at skulle have som følge af anmærkningen i tilstandsrapportens punkt 5. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved overligger og murværk, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afslag på dækning af bagfald på trapperepos. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække udgiften til asbestforanstaltninger. Der var ligeledes ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde kompensation for komplet asbestsanering af kælderen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået ansvarspådragende fejl i forbindelse med sagsbehandlingen, der kunne begrunde, at selskabet var erstatningsansvarlig på almindeligt erstatningsretligt grundlag over for klager. Der var derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at yde kompensation til klager. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse vedrørende containerleje. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, SAGSBEHANDLING, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, FACADE, RUSTSKADE, ERSTATNINGSANSVAR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne