Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om udbedring af tag og murværk i garage ved ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 101050Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
187.000 DKK
Stikord
tagkonstruktion · murværk · erstatningsopgørelse · udbedringsmetode · tålegrænse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvordan en skade på en garages tagkonstruktion og murværk skulle udbedres, og om selskabets erstatningstilbud var tilstrækkeligt. Klager havde konstateret revner i garagevæggen og fik dækket stabilisering ved montering af sænket hanebånd samt en partiel murreparation, i alt 187.000 kroner. Klager ønskede i stedet en mere omfattende udbedring, herunder retning af hele murværket, opretning af tagets nedbøjninger og maling af facaden, da klager mente, at selskabets løsning ikke genoprettede bygningen tilstrækkeligt. Selskabet mente, at de tilbudte løsninger var fuldt tilstrækkelige, og at en lavere loftshøjde på cirka 3,1 meter i en garage, der ikke var godkendt til beboelse, var noget klager måtte acceptere. Nævnet var enig med selskabet og fandt, at klager ikke havde bevist, at erstatningstilbuddet var utilstrækkeligt til at genoprette den nødvendige stabilitet. Nævnet lagde vægt på, at ændringerne ikke forringede garagens brugbarhed eller helhedsindtryk i et omfang, der oversteg, hvad en ejer må tåle, samt at omkostningerne ved den ønskede løsning var langt større. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer dækker genopretning af nødvendig stabilitet, men ikke nødvendigvis en fuldstændig kosmetisk eller funktionel genopretning til oprindelig stand, især for sekundære bygninger som garager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over udbedringsmetode og erstatningsopgørelse samt udgifter til byggeteknisk bistand fra ingeniørfirma og udgifter til repræsentant. Klager overtog den forsikrede ejendom 14/8 2020. Ejendommen var opført 1991. Klager anmeldte 18/10 2021, at der var nyopståede revner i garagevæggen på den ene væg i siden og på midten, at det lignede, at taget trykkede på muren, og at revnerne startede oppe fra og ned ad. Selskabet anerkendte at dække stabilisering ved montering af sænket hanebånd, som anbefalet i rapport fra ingeniørfirma1, i alt 187.000 kr. Selskabet anerkendte at dække en partiel reparation af udvendigt murværk, hvor dette sås med revner - reparationen vurderes at omfatte udskiftning af enkelte mursten, muligvis ilægning af jern samt efterfølgende partiel malerbehandling. Selskabet afviste at dække det forhold, at murværket var ude af lod og skævheder på tagkonstruktionens rygning. Klager ønskede, at selskabet skulle dække udgift til udbedring af nedbøjninger af to tagkonstruktioner samt dækning for genopretning af ydermur, der var forskudt med 5 cm. Klager ønskede desuden dækning for maling udvendigt af facaden efter udbedringen af revnerne, maling indvendigt af vægge berørt af udbedringsarbejderne, etablering af byggeplads med mandskabsvogn, strøm, kloak etc., opretning af skredne/skæve tegl, opretning af ydervæg, som var væsentligt ude af lod og opretning af mur mellem beboelse og garage, som var væsentligt ude af lod. Klager anførte, at selskabets tilbudte udbedring var utilstrækkelig til at udbedre skaderne med samme byggemåde på samme sted. Selskabet anførte, at etablering af spærfod/sænket hanebånd ville medføre, at loftshøjden i garagen blev ca. 50 cm lavere til 3,1 m. Selskabet anførte, at klager måtte tåle, at der blev etableret en spærfod/sænket hanebånd, når der alene var tale om en garage. Selskabet anførte, at det forhold, at ydermuren var lidt ude af vage, også hørte under den almindelige tålegrænse, når der alene var tale om en garage, som ikke var godkendt som beboelse. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at selskabets erstatningstilbud var utilstrækkeligt til at udbedre skaden efter forsikringsbetingelserne og herunder, at den fornødne stabilitet af bygningen ikke skulle kunne opnås. Nævnet fandt, at det ikke gik ud over, hvad klager måtte tåle, at selskabets udbedringstilbud ikke omfattede opretning af enkelte mindre skævheder i tag og murværk, og at loftshøjden i garagen blev sænket med ca. 50 cm til ca. 3,1 meter svarende til et niveau, der stadig var højere end garageporten. Nævnet bemærkede i forhold til eventuelle ekstraomkostninger, at selskabet over for nævnet havde tilkendegivet, at det var indforstået med at vurdere dækning af disse, hvis der opstod behov herfor. Nævnet havde herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning. Nævnet lagde vægt på, at der med selskabets løsning ikke sås at ske en sådan forringelse af helhedsindtrykket af garagebygningen eller brugbarheden af garagebygningen, der havde sekundære funktioner, at dette oversteg, hvad klager måtte tåle, Nævnet lagde også vægt på omfanget af de anførte gener og merudgiften ved den løsning, som klager ønskede. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, TAGKONSTRUKTION, MUR, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne