Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fejlkonstrueret lyskasse i træ

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100946Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
lyskasse · konstruktionsfejl · følgeskader · afslag · dræn

Hvad sagen handlede om

Klager overtog et enfamilieshus fra 1967 og anmeldte kort efter, at husets lyskasse var konstrueret af træ og manglede rist i bunden. Klager ønskede, at lyskassen blev udskiftet til beton og at der blev etableret afløb med forbindelse til kloakering. Selskabet afviste dækning, da det efter deres opfattelse ikke var en dækningsberettigende skade. Selv om lyskassen var opført i et forkert materiale, havde dette ikke medført følgeskader, og et ingeniørfirma vurderede, at der ikke var nærliggende risiko for sammenbrud. Selskabet anførte desuden, at klager ikke havde dokumenteret, at der ikke var etableret dræn, og at byggetilladelsen krævede dræn hele vejen rundt om bygningen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring typisk kun dækker skader, ikke enhver konstruktionsmæssig afvigelse eller fejl ved en ejendom. Selv om en bygningsdel er udført i et forkert materiale eller på en måde, der ikke er optimal, er det ikke i sig selv nok til at udløse dækning, hvis der ikke kan påvises en faktisk skade eller nærliggende risiko herfor. Køberen bærer bevisbyrden for, at der er tale om en dækningsberettigende skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af fejlkonstrueret lyskasse. Klager overtog den forsikrede ejendom, et enfamilieshus fra 1967, den 21/4 2023 og anmeldte kort efter overtagelsen, at ejendommens lyskasse var konstrueret af træ, og at der manglede rist i bunden. Klager ønskede, at lyskassen blev erstattet af lyskasse i beton, og at der blev gravet afløb, som skulle forbindes til kloakeringen. Selskabet afviste at yde dækning under henvisning til, at der ikke var tale om en dækningsberettigende skade. Selskabet anførte, at uanset at lyskassen var opført i et forkert materiale, så havde det ikke medført følgeskader. Selskabet anførte, at et ingeniørfirma havde vurderet, at der ikke var nærliggende risiko for sammenbrud. Selskabet havde for så vidt angik dræn anført, at klager ikke havde dokumenteret, at der ikke var etableret dræn i lyskassen, og at det fremgik af byggetilladelsen, at der skulle etableres dræn hele vejen rundt om bygningen. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne