Regres krævet efter bakkeuheld fordi barn reelt var bilens bruger

Sagen drejede sig om en bilforsikring, hvor klagers barn havde forvoldt en skade ved at bakke ind i en anden bil. Selskabet betalte erstatning til modparten, men krævede efterfølgende forholdsmæssig regres hos klager, fordi barnet ifølge selskabet reelt var bruger af bilen, uden at dette var oplyst ved tegning af forsikringen. Nævnet fastslog først, at barnet bar det fulde ansvar for uheldet, da det er den bakkende part, der skal sikre sig, at manøvren kan udføres uden fare for andre. Herefter vurderede nævnet, at selskabet havde bevist, at barnet reelt var bruger af bilen, blandt andet fordi barnet kørte mest i bilen, bilen holdt ved barnets adresse, og barnet havde egen nøgle og kunne bruge bilen uden at spørge om lov. Da disse oplysninger ikke var givet til selskabet ved forsikringens indgåelse, og det ville have påvirket præmien, fandt nævnet, at klager havde handlet groft uagtsomt ved ikke at oplyse om de rette brugerforhold. Selskabet kunne derfor kræve forholdsmæssig regres. Sagen viser vigtigheden af at oplyse korrekt om, hvem der reelt bruger en forsikret bil, da forkerte oplysninger kan få økonomiske konsekvenser ved en skade.