Krav om erstatning for fejlvurderet tagskade efter ejerskifteforsikring

Klager havde opdaget vandskader i loftet kort efter overtagelsen af sit hus. Selskabets taksator vurderede, at skaden stammede fra utætte skotrender, og selskabet dækkede udskiftning heraf, men klager skulle selv betale 21.000 kroner i egenbetaling. Klager rensede og malede efterfølgende taget, men senere samme år opstod nye vandskader, som en anden taksator vurderede skyldtes utætheder i understrygningen. Klager fik da lagt et helt nyt tag og krævede, at selskabet skulle erstatte hans egenbetaling, udgifter til rensning og maling samt merudgifter til det nye tag, da han mente, at den første taksator havde begået en fejlvurdering. Selskabet afviste at have handlet ansvarspådragende, og nævnet var enig. Nævnet lagde vægt på, at den beskikkede bygningssagkyndige havde konstateret samme skjolder og misfarvninger som selskabets første taksator, og at det derfor var nærliggende at antage, at vandindtrængningen stammede fra de registrerede utætheder i skotrenderne. Det kunne heller ikke udelukkes, at klagers egen rensning og maling af taget havde bidraget til den senere vandskade. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet erstatningsansvar. Sagen viser, at det kræver mere end et efterfølgende uheld for at bevise, at en tidligere taksatorvurdering var fagligt fejlbehæftet.