Afslag på dækning af forkert udført sokkelpuds efter huskøb

Sagen handlede om en kunde, der klagede over afslag på dækning for forkert udført sokkelpuds efter et huskøb. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten, hvor der var nævnt flere skader på sokkelpudsen. Ankenævnet bemærkede, at det ikke i sig selv udgør en skade i forsikringens forstand, at der er håndværksmæssige mangler ved en bygningsdel. Nævnet fandt, at kunden ikke havde bevist, at der ud over det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten, var forhold ved soklen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Da oplysningerne i tilstandsrapporten gjorde det muligt for kunden at tage forholdets karakter og omfang i betragtning ved købet, og da beskrivelsen ikke var klart forkert, fandt nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for yderligere undersøgelser. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at oplysninger i tilstandsrapporten har stor betydning for, hvad en ejerskifteforsikring dækker, og at forhold, der allerede er beskrevet der, som udgangspunkt ikke kan gøres til genstand for en efterfølgende skadeserstatning, medmindre beskrivelsen var klart forkert.