Afvist sag om 21 forhold ved ejendom omfattet af byggeskadeforsikring

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt en lang række forhold ved sin ejendom, herunder problemer med undertag, gulve, isolering, vinduer og fundament. Klager ønskede dækning for 21 forskellige forhold. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at byggeskadeforsikringen har forrang for ejerskifteforsikringen, og at klager først kunne rette krav mod selskabet, når det var afklaret, om forholdene var dækket af byggeskadeforsikringen. Nævnet var ikke enig i, at klager skulle have indbragt byggeskadeforsikringsselskabets afgørelse for nævnet, før krav kunne rettes mod ejerskifteforsikringsselskabet. Alligevel valgte nævnet at afvise sagen fra behandling, fordi der var betydelig usikkerhed om bedømmelsen af de mange klagepunkter, og fordi sagen var dårligt oplyst. Nævnet fandt, at sagen krævede syn og skøn ved domstolene, hvor en sagkyndig kunne afgive mundtlig forklaring, hvilket ikke er muligt ved en skriftlig nævnsbehandling. Sagen viser, at ankenævnet kan afvise sager, der er for komplekse eller for dårligt oplyst til at kunne afgøres på skriftligt grundlag, og at sådanne sager i stedet må afgøres af domstolene, hvor der er mulighed for mere grundig sagkyndig undersøgelse.