Ejerskifteforsikring skulle dække manglende gulv under reoler i fritidshus

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelsen af et fritidshus fjernede et reolarrangement ved en kamin og opdagede, at gulvet ikke var lagt under reolerne. Klager mente, at det manglende gulv var en skade omfattet af ejerskifteforsikringen og ønskede enten nye gulvbrædder i hele huset eller en reparation kombineret med behandling af alle gulve, så de fremstod ensartede. Selskabet afviste og mente, at reolerne var fast inventar, fordi de fremgik af plantegningen i salgsopstillingen, og at klager derfor ikke kunne forvente et sammenhængende gulv under dem. Nævnet var uenig i, at reolerne kunne betragtes som en integreret del af væggen, og fandt, at det manglende gulv reelt nedsatte bygningens værdi og brugbarhed sammenlignet med tilsvarende intakte bygninger. Selskabet blev derfor pålagt at dække reparation eller udskiftning af gulvet i det berørte rum. Nævnet afviste derimod, at klager havde krav på at få slebet eller udskiftet gulvene i hele huset, da dette gik ud over selve skaden. Sagen viser, at det afgørende er, om et forhold reelt udgør en skade i forsikringens forstand, og at erstatningen som udgangspunkt begrænses til det konkret berørte område, selv når der ønskes et ensartet udseende i hele boligen.