Afslag på ejerskifteforsikring efter vandindtrængen i kælder ved skybrud
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Stikord
- fugt · kælder · vandindtrængen · bevisbyrde · afslag
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 1954 og senere anmeldte en skade med regnvand, der trængte ind i kælderen. Klager ønskede, at selskabet skulle dække skaden, men selskabet afviste kravet. Nævnet skulle afgøre, om der var tale om en dækningsberettiget skade eller om et forhold, der ikke gav ret til dækning under ejerskifteforsikringen. Afgørende for udfaldet var, at klager ikke kunne bevise, at der forelå fejl ved fugtsikringen af kælderen, som nedsatte husets værdi eller brugbarhed væsentligt i forhold til andre huse af samme alder og standard. Nævnet lagde vægt på en ekstern besigtigelseskonsulents vurdering, som pegede på, at vandindtrængen skyldtes et stort vandtryk fra massive regnmængder, samt at kældre fra ejendommens byggeår typisk ikke var sikret mod grundfugt. Det blev også fastslået, at forekomsten af blankt vand på kældergulvet i perioder ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer ikke dækker alle former for fugt- og vandproblemer, særligt når disse kan tilskrives ejendommens alder og datidens byggestandard, og at det er klager, der skal bevise, at der er tale om en forringelse i forhold til sammenlignelige ejendomme.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1954, den 1/11 2020. Klager anmeldte den 3/8 2023, at der var regnvand, som sev ind i kælderen fra husets sydvestlige hjørne. Klager ønskede, at selskabet dækkede skaden. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der var forhold omkring fugtsikring af kælderen, der på overtagelsestidspunktet nedsatte værdien eller brugbarheden nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte bygninger af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager overtog ejendommen den 1/11 2020, anmeldte forholdet den 3/8 2023, og at selskabets eksterne besigtigelseskonsulent vurderede, at vandindtrængen i kælderen "vurderes at skyldes en stort vandtryk på kældervæggen pga. massive mængder regn". Nævnet lagde også vægt på, at ejendommen var fra 1954, og at kældre fra denne periode ikke var sikret imod grundfugt og øvrig fugtindtrængning. Det forhold, at der i perioder var konstateret blankt vand på kældergulvet udgjorde efter nævnets vurdering ikke i sig selv en dækningsberettigende skade. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, KÆLDER, VANDINDTRÆNGEN, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …