Uenighed om størrelsen af dækkede advokatomkostninger efter vandskade

Klager havde anmeldt en vandskade i taget, som selskabet oprindeligt afviste at dække. Klager indhentede herefter to sagkyndige erklæringer og antog en advokat til at hjælpe med sagen. Efter en fornyet besigtigelse anerkendte selskabet alligevel dækning og udbetalte 206.000 kroner til udbedring af skaden. Selskabet dækkede desuden en del af klagers advokatomkostninger med 15.000 kroner, men afviste at dække yderligere, selvom klager havde fremlagt en faktura på 61.500 kroner. Selskabet begrundede afslaget med, at en stor del af advokatens fakturerede timer ikke havde bidraget til at fremme sagen eller afklare, hvorvidt skaden var dækningsberettiget. Nævnet vurderede sagen og fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om størrelsen af den dækkede advokatregning. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at selvom et forsikringsselskab ender med at anerkende en skade efter først at have afvist den, betyder det ikke automatisk, at alle efterfølgende advokatomkostninger skal dækkes fuldt ud. Det afgørende er, i hvilket omfang advokatens arbejde reelt har bidraget til at få sagen afklaret eller fremmet dækningstilsagnet, og forsikringstagere bør derfor være opmærksomme på denne afgrænsning, når de antager juridisk bistand i en verserende forsikringssag.