Uenighed om policer og erstatning for erhvervsevnetab i pension

Sagen handlede om en klager, der i 1999 kom til skade og siden fik dækning for erhvervsevnetab fra to perioder. I 2020 anmeldte han yderligere erhvervsevnenedsættelse på grund af sygdom og mente, at selskabet havde fejlhåndteret hans policer og opgørelsen af ydelser og præmiefritagelse. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde begået fejl. Nævnet lagde vægt på den konkrete historik for de involverede policer: en oprindelig police blev erstattet af en anden, som senere overgik til privat videreførsel uden indbetalinger til ratepension. En anden police var en ren livsforsikring uden ret til dækning eller præmiefritagelse ved erhvervsevnetab. Selskabet havde allerede anerkendt at yde maksimal dækning fra en fjerde police resten af forsikringens løbetid, og en femte police havde klagers ægtefælle som forsikret og gav derfor ikke klager selv nogen ret. Nævnet gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at have overblik over, hvilke konkrete policer man har, hvad de dækker, og hvem der er forsikret på dem, særligt når man har flere pensions- og forsikringsprodukter hos samme selskab gennem mange år. Det illustrerer også, at ændringer i policeforhold over tid kan have stor betydning for, hvilken dækning man reelt har ret til på et senere tidspunkt.