Afslag på dækning af sammenklappet stråtag under ejerskifteforsikring

Klager anmeldte, at en del af et stråtag var klappet sammen, og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet, fordi der efter selskabets vurdering ikke var påvist skader eller fejl ved stråtaget, som opfyldte forsikringens skadesbegreb. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved stråtaget, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringsmæssig forstand. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde bevist, at stråtaget var opført i strid med de dagældende bygningsregler, hvilket kunne have udløst dækning som ulovlig bygningsindretning. På den baggrund kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at der kan påvises en konkret skade eller en nærliggende risiko for skade for at udløse dækning, og at almindelig slitage eller vedligeholdelsesmæssige forhold ved ældre bygningsdele som stråtag ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at få dækning under forsikringen.