Afslag på dækning af svampeskade under gulv efter husovertagelse
- Selskab
- ETU Forsikring
- Beløb i tvisten
- 440.000 DKK
- Stikord
- fugtskade · hussvamp · tilstandsrapport · overtagelsestidspunkt · krybekælder
Hvad sagen handlede om
En klager overtog i 2021 et hus fra 1974 og anmeldte kort efter en fugtplet på trægulvet, hvilket selskabet afviste. To år senere anmeldte klager en fugtskade ved paneler, og det blev i den forbindelse konstateret, at der var fugt- og svampeskade under gulvet i stuen. Klager krævede dækning af udbedring, ventilation og undersøgelser, i alt omkring 440.000 kroner med fradrag for tidligere modtaget erstatning. Selskabet afviste, og nævnet var enig. Afgørende var, at klager ikke kunne bevise, at der allerede ved overtagelsen i 2021 var et angreb af ægte hussvamp. En rapport fra 2023 vurderede, at svampeangrebet havde en alder på minimum et til halvandet år, men kunne ikke udelukke, at det var opstået for over to år siden, altså muligvis efter overtagelsen. Tilstandsrapporten havde i forvejen anmærket en mindre skade på gulvet med en lavere anmærkningskategori, som nævnet fandt var korrekt beskrevet som en advarsel om risiko snarere end en dokumenteret skade. Da klager ikke kunne bevise, at skaden var til stede ved overtagelsen, og tilstandsrapporten ikke var fejlbehæftet, fik selskabet medhold. Sagen viser, hvor afgørende det er for dækning under en ejerskifteforsikring, at en skade kan dokumenteres at foreligge på selve overtagelsestidspunktet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1974, den 18/2 2021. Klager anmeldte den 8/3 2021 en fugtplet på trægulvet i stuen. Selskabet afviste forholdet i mail af 29/3 2021. Klager anmeldte den 3/3 2023 "en fugtskade på panelerne på væg mellem stue og værelse". Klager oplyste i anmeldelsen, at "vi anmeldte skaden til [husforsikringsselskabet]", og at det under besøget af husforsikringsselskabets taksator var blevet konstateret, at der var en fugt/svampeskade under gulvet i stuen. Klager ønskede, at selskabet dækkede en udbedring af skaden, etablering af tilstrækkelig ventilation samt udgifter til undersøgelser og rapporter. Klager oplyste, at dette beløb sig til i alt cirka 440.000,00 kr. fratrukket 125.000,00 kr., som klager havde oplyst at have modtaget i erstatning fra det firma, der havde udfærdiget tilstandsrapporten. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved krybekælderen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der blev taget hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager ikke på det foreliggende grundlag havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet den 18/2 2021 var angreb af ægte hussvamp. Nævnet havde i den sammenhæng lagt vægt på, at klager anmeldte forholdet den 3/3 2023, og at det fremgik af rapport af 5/4 2023, at "det er vores vurdering, at det registrerede svampeangreb har en alder på minimum 1-1½ år", og at "da vækstforholdene for ægte hussvamp i krybekælderkonstruktionen vil være varierende over året, kan det ikke udelukkedes, at svampeangrebet kan være opstået for over 2 år siden". Nævnet lagde også vægt på, at det fremgik af tilstandsrapportens punkt 7.2, at "trægulv har vaskebræteffekt (kvældede brædder) - i hele stueplan Note Skaden er af mindre omfang. Forholdet kan skyldes manglende opvarmning. Der kan ikke måles forhøjet fugt, men kvældning er tegn på en højere fugtpåvirkning under gulvet". Anmærkningen havde fået karakteren K1. Nævnet fandt, at idet der ikke var godtgjort skade på overtagelsestidspunktet, skulle K1-anmærkning i tilstandsrapportens punkt 7.2 alene advare klager om nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt på den baggrund, at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at klager således på baggrund af tilstandsrapporten, inden overtagelsen af ejendommen, havde haft mulighed for at tage forholdets reelle karakter, omfang og betydning i betragtning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, OVERTAGELSESTIDSPUNKT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …