Uenighed om erstatning for defekt varmepumpeanlæg
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Beløb i tvisten
- 158.495 DKK
- Stikord
- varmepumpe · erstatningsopgørelse · udbedringsmetode · bevis · funktionsduelighed
Hvad sagen handlede om
En klager anmeldte, at en af to varmepumper i et opvarmningsanlæg ikke fungerede, og at den anden virkede uregelmæssigt. Selskabet afviste først dækning, hvorefter klageren fik udskiftet hele varmepumpesystemet på egen hånd. Selskabet vurderede efterfølgende, at der kun var behov for at udskifte den defekte udedel og styresystemet, og udbetalte erstatning herfor efter afskrivning og selvrisiko. Klageren ønskede i stedet erstatning svarende til udskiftning af hele systemet, da hun mente, at hele anlægget skulle udveksles for at genoprette korrekt funktion. Selskabet afviste yderligere erstatning, da klageren ikke havde bevist, at den tilbudte erstatning var utilstrækkelig til at udbedre den manglende funktion. Nævnet fandt, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at selskabets erstatningsopgørelse var for lav til at genoprette varmeanlæggets funktion, og gav derfor selskabet medhold. Sagen viser, at det som udgangspunkt er forsikringsselskabet, der bestemmer den nødvendige udbedringsmetode, og at det er klageren, der skal dokumentere, hvis en mindre omfattende reparation ikke er tilstrækkelig til at genoprette et anlægs funktion.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Den forsikrede ejendom blev varmet op med to luft til vand varmepumper. Varmepumpesystemet bestod af to udedele (anlæg 1 og 2) og en indvendig del, som indeholdt styresystemet til varmeanlægget. Den 2/3 2020 anmeldte klager, at den ene varmepumpe ikke virkede, og at den anden virkede sporadisk. Selskabet afviste dækning, hvorefter klager fik udskiftet hele varmepumpesystemet. Selskabet meddelte efterfølgende dækning til en udskiftning af den ene udedel (anlæg 1) med 74.579,57 kr. efter afskrivning og selvrisiko og tillæg af renter. Selskabet tilbød at dække en udskiftning af styresystemet med 14.300 kr. tillagt renter. Klager ønskede, at selskabet dækkede en udskiftning af hele varmepumpesystemet med 158.495,00 kr. og med tillæg af renter, hvorfra allerede udbetalt erstatning skulle fratrækkes. Selskabet afviste yderligere dækning, idet klager ikke havde godtgjort, at den opgjorte erstatning ikke var tilstrækkelig til at udbedre den manglende funktion ved varmeinstallationen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets erstatning var utilstrækkelig til at udbedre den manglende funktion ved varmepumpesystemet. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, MANGLENDE FUNKTIONSDUELIG, BEVIS, VVS-INSTALLATIONER, UDBEDRINGSMETODE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …