Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af utilstrækkeligt fundament under kælder

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100369Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fundament · skadebegreb · bevisbyrde · nærliggende risiko for skade · kælder

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for udbedring af et fundament i en ejendom opført i 1917. Klager havde overtaget huset og opdagede i forbindelse med opgravning af et oliefyr, at fundamentet under kælderydermuren var utilstrækkeligt udført og kun løst stabiliseret. Klager mente, at der var risiko for sammenstyrtning, og krævede dækning fra ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet, da klager havde udbedret forholdet, inden selskabet fik mulighed for at besigtige det, og selskabet derfor kun kunne vurdere sagen på baggrund af fotografier, som ikke viste tegn på skade. Konstruktionen havde desuden stået uændret i 38 år. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at klager havde stillet sig i en bevismæssigt vanskelig position ved at udbedre forholdet, før selskabet kunne se det, og at fotografierne ikke viste noget, der opfyldte skadebegrebet. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at man som forsikringstager bør sikre sig, at selskabet får mulighed for at besigtige en skade, inden man selv udbedrer den, da det ellers kan blive svært at bevise, at der reelt var en skade eller risiko herfor.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af udbedring af fundmentet. Den forsikrede ejendom blev opført i 1917 med en tilbygning fra 1983. Klager overtog ejendommen den 1/4 2020 og anmeldte den 2/3 2021, at han den 23/2 2021 - i forbindelse med opgravning af et oliefyr - så, at "fundamentet var væk og forsøgt stabiliseret med en uprofessionel, skjult løsning". Klager oplyste, at huset kunne skride sammen og at det krævede et nyt fundament. Klager oplyste, at den tidligere ejer havde gravet kælderen ud uden at understøbe den bærende kælderydermur, og blot lagt mursten og fundablokke i løs form. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved kælderydervæggen/fundamentet, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet anførte, at klager foretog udbedring inden selskabets besigtigelse, og at selskabet derfor kun havde haft mulighed for at vurdere forholdet på baggrund af fotografier. Selskabet anførte, at der af klager fremsendte billeder ikke kunne konstateres tegn på skader eller begyndende skader, og at konstruktionen havde stået uændret i 38 år. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved ejendommen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der forelå ulovlige forhold, som var omfattet af den udvidede dækning. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at klager havde stillet sig i en bevismæssig vanskelig position ved at udbedre forholdet inden selskabets besigtigelse. Nævnet lagde også vægt på, at der af klagers fremlagte fotografier ikke sås forhold, som opfyldte forsikringens skadebegreb. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, FUNDAMENT, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne