Uenighed om erstatning til udskiftning af tag på sommerhus

Sagen handlede om en tvist om erstatningsopgørelsen efter en skade på taget af et sommerhus. Klager havde overtaget ejendommen flere år tidligere og anmeldte senere, at der kom vand ind fra taget og videre gennem karmen i fløjdørene. Klager ønskede, at selskabet skulle dække udskiftning af hele taget, mens selskabet havde tilbudt en mere begrænset reparation af de skadede dele, herunder revnede rygninger og tagplader omkring tagvinduer. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, ud over det, selskabet allerede havde tilbudt at dække. Nævnet bemærkede desuden, at det ikke kunne føre til et andet resultat, at det ikke var muligt at få en garanti på taget, hvis der ikke blev udskiftet en hel tagflade, da dette var et kommercielt vilkår og ikke i sig selv udtryk for omfanget af den forsikringsdækkede skade.

Sagen viser, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker udbedring af den konkrete skade, der kan dokumenteres at have været til stede eller nærliggende risiko for på overtagelsestidspunktet, og ikke nødvendigvis en fuld udskiftning, selv om det ville give bedre garantivilkår. Forbrugere bør derfor være forberedt på, at selskabets tilbudte udbedringsmetode kan være mere begrænset end det, man selv finder ønskeligt.