Uenighed om dækning af tag, murværk og fugtskader ved ejerskifte

Klager havde anmeldt flere skader på en ejendom, herunder kuldebro ved et vinduesparti, utætheder i murværket ved etageadskillelsen, fugt over et kældervindue samt utætheder mellem de øverste tagsten. Selskabet havde tilbudt udbedring af kuldebroen og af en nedbrudt lægte ved taget, men afviste dækning for murværket og havde ikke taget stilling til fugtskaden ved kældervinduet. Ankenævnet vurderede hver skade separat. For kuldebroen fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at selskabets foreslåede udbedringsmetode var utilstrækkelig. For murværket ved etageadskillelsen fandt nævnet derimod, at der var tale om en dækningsberettiget skade, som klager ikke havde kunnet vurdere ud fra tilstandsrapporten forud for købet, og selskabet skulle derfor dække udbedringen efter et indhentet tilbud med tillæg til malerarbejde. Fugtskaden over kældervinduet skulle også dækkes, da selskabet allerede kulancemæssigt havde anerkendt denne skade uden at bestride klagers tilbud. Endelig fandt nævnet, at den tilbudte udbedring af utætheder ved tagstenene var tilstrækkelig. Klager fik dermed delvis medhold. Sagen viser, at udfaldet i ejerskiftesager ofte afhænger af, hvor godt den enkelte skade er dokumenteret, og om den kunne forudses ved en almindelig gennemgang af tilstandsrapporten.