Dækning af utæt tag og manglende undertag efter ejerskifte

Sagen omhandlede afslag på dækning for utæt tag på en ejendom fra 1977, som klageren overtog i 2019. Klageren anmeldte i 2022, at vand var begyndt at trænge ind gennem taget flere steder, og ønskede, at selskabet undersøgte årsagen og udbedrede forholdet. Ankenævnet fandt, at klageren havde sandsynliggjort, at der allerede på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at selskabet undervejs i sagen havde skiftet forklaring, idet det først anerkendte dækning af tætningsstrimler ved indtrængende vand, men senere erkendte, at taget slet ikke havde tætningslister og i stedet henviste til almindelig vedligeholdelse. Det blev også tillagt vægt, at taget var fra 2013, og at en oplægningsvejledning krævede undertag eller understrygning, som ikke var udført korrekt ifølge et tilbud fra et tagfirma. På denne baggrund bestemte nævnet, at selskabet skulle betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse i fællesskab med klageren, som skulle klarlægge forholdene nærmere, hvorefter selskabet skulle inddrage resultaterne i sin videre sagsbehandling. Klageren fik dermed medhold. Sagen viser vigtigheden af korrekt udførelse af tagkonstruktioner og betydningen af konsekvent sagsbehandling fra selskabets side.