Afvist erstatning for afbrudt rejse efter ildebefindende på fly

Sagen handlede om en kvinde, der under en flyrejse fik det dårligt og efterfølgende krævede erstatning for afbrudt rejse hos sit rejseforsikringsselskab. Hun anførte, at hun havde fået et hjerteanfald under flyvningen, mens selskabet afviste kravet, fordi der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at der faktisk var tale om et hjerteanfald, eller at hendes tilstand krævede lægeordineret indendørs ophold. Ankenævnet lagde afgørende vægt på, at klagerens egen læge ved efterfølgende undersøgelse betegnede episoden som et ildebefindende og ikke et hjerteanfald, samt at EKG-undersøgelser foretaget i udlandet var normale. På den baggrund fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse om at afvise dækning for erstatningsrejse og udover én dags feriekompensation. Sagen viser, hvor stor betydning den lægelige dokumentation har i sager om rejseafbrydelse på grund af sygdom. Det er ikke nok, at man selv oplever en akut og alvorlig hændelse under en rejse; det afgørende er, hvordan den efterfølgende lægelige vurdering beskriver hændelsen, og om denne beskrivelse understøtter, at der var tale om en alvorlig og pludselig sygdomstilstand, der berettiger til erstatning. Kunder bør derfor sørge for at få en klar og præcis lægelig diagnose og dokumentation så tæt på hændelsen som muligt, hvis de ønsker at gøre brug af en rejseforsikring i tilfælde af sygdom under rejsen.