Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afbestillingsdækning nægtet for to af fire rejsende ved coronaaflysning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100227Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Rejseforsikring alle sager af denne type
Stikord
afbestillingsforsikring · corona · pakkerejse · dækningsomfang · husstand

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om afbestilling af en pakkerejse til Østrig, som blev aflyst, fordi nye indrejseregler i forbindelse med corona krævede karantæne uden booster-vaccination eller negativ test. Ankenævnet havde tidligere fastslået i en anden sag, at klager var berettiget til afbestillingsdækning, men henviste samtidig klager til Pakkerejse-Ankenævnet, med den forudsætning at forsikringsselskabet skulle dække, hvis rejsearrangøren ikke skulle betale. Da Pakkerejse-Ankenævnet afgjorde, at klager ikke havde krav mod rejsearrangøren, udbetalte selskabet afbestillingsdækning, men kun for to af de fire rejsende. Selskabet begrundede dette med, at forsikringen alene dækkede forsikringstageren, dennes husstand og udeboende børn under 21 år. De to øvrige rejsende, et udeboende barn på 21 år og klagers eksmand, som ikke boede på samme adresse som klager, faldt derfor uden for dækningen. Ankenævnet kunne ikke kritisere denne afgørelse og bemærkede, at den tidligere kendelse ikke havde taget stilling til, hvilke af de rejsende der var omfattet af dækningen. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser vigtigheden af at kende de præcise persondækningsgrænser i sin rejseforsikring, særligt i forhold til alder og husstandstilknytning for medrejsende familiemedlemmer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på afbestillingsdækning for to ud af fire rejsende. Klager og hendes familie bestilte en pakkerejse til Østrig med planlagt afrejse den 26/12 2021. Rejsen blev afbestilt, da Østrig ændrede indrejseregler med virkning fra 25/12 2021. Herefter skulle personer fra Danmark gå i 10 dages karantæne, hvis de ikke havde fået et booster stik og ikke kunne fremvise en negativ pcr-test. Nævnet fandt i kendelse nr. 98109, at klager var berettiget til afbestillingsdækning i henhold til forsikringsbetingelserne, men nævnet henviste klager til Pakkerejse-Ankenævnet. Nævnet anførte, at "hvis klager vælger at gå til Pakkerejse-Ankenævnet og ikke får medhold i, at rejsebureauet skal tilbagebetale rejsens fulde pris, så skal selskabet udbetale kontanterstatning for den aflyste rejse i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne". Pakkerejse-Ankenævnet fandt ved kendelse af 28/6 2023, at klager ikke var berettiget til dækning fra rejsearrangøren. Klager kontaktede herefter selskabet, som udbetalte afbestillingsdækning for to af de fire rejsende. Selskabet anførte, at de fire rejsende var klager, klagers udeboende børn, som var henholdsvis 19 år og 21 år på afrejsetidspunktet, og klagers eksmand, som ikke længere havde samme folkeregisteradresse som klager. Selskabet anførte, at forsikringen alene dækkede klager, der var forsikringstager, klagers husstand, og klagers udeboende børn under 21 år. Selskabet anførte, at klagers udeboende barn på 21 år og klagers eksmand ikke var dækket af forsikringen, og at de derfor ikke var berettiget til afbestillingsdækning. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet bemærkede, at nævnet i kendelse 98109 havde anført, at klager var berettiget til dækning i henhold til forsikringsbetingelserne, og at nævnet herved ikke havde taget stilling til, hvorvidt alle medrejsende var omfattet af dækningen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

AFBESTILLING, REJSEFORSIKRING, CORONA

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne