Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Genoptagelse af tagsag: nævnt fandt behov for syn og skøn

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100215Afvist / ikke realitetsbehandlet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tag · syn og skøn · genoptagelse · tilstandsrapport · afvisning

Hvad sagen handlede om

Denne sag var en genoptagelse af en tidligere afgjort klage om vandindtrængning gennem taget på et hus fra 1966 med tegltag fra 1996. I den oprindelige afgørelse fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der ved overtagelsen var en skade eller nærliggende risiko for skade ved taget. Klager fik senere lov til at få sagen genoptaget, fordi han fremlagde nye fotos og videoer, som yderligere belyste skadens omfang. Efter en fornyet gennemgang fandt nævnet imidlertid, at sagen indeholdt så stor usikkerhed omkring de faktiske forhold, at den ikke egnede sig til afgørelse på skriftligt grundlag. Nævnet lagde vægt på, at sagen omfattede mange forskellige forhold ved tagkonstruktionen, og at det var meget usikkert, hvilke udgifter der reelt var nødvendige for at afklare, om der forelå dækningsberettigende skader. Nævnet vurderede, at der var behov for syn og skøn samt mulighed for mundtlig uddybning fra en skønsmand, hvilket ikke kunne lade sig gøre i nævnets regi. Sagen blev derfor afvist, og klager blev henvist til domstolene. Dette viser, at nævnet kan afvise komplekse tekniske sager, hvor der er behov for en grundigere bevisførelse end den skriftlige klagesagsbehandling giver mulighed for.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Sagen var tidligere behandlet under 99256, og der blev den 7/6 2023 afsagt kendelse, hvor nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når man tog hensyn til oplysningerne i tilstandsrapporten. På klagers foranledning var sagen blevet tilladt genoptaget af nævnets formand, da klager sammen med genoptagelsesanmodningen fremlagde en række yderligere fotos og videoer, der yderligere kvalificerede skadeomfanget. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1966 med et vingetegltag som klager har oplyst var fra 1996, den 27/5 2022. Klager anmeldte den 9/6 2022, at der trængte vand ind mange steder i huset. Klager krævede, at selskabet dækkede en fuld reparation af taget. Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at der bestod en sådan usikkerhed om bedømmelsen af oplysningerne i sagen, at sagen ikke blev skønnet egnet til afgørelse i nævnet på skriftligt grundlag. Stillingtagen til tvisten måtte som følge heraf i givet fald ske ved domstolene, hvor der var mulighed for syn og skøn. Det fulgte herefter af vedtægternes xxxPARAGRAPHxxx 4, stk. 3, nr. 3, at nævnet måtte afvise at afgøre sagen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at sagen vedrørte mange forhold vedrørende tagkonstruktionen, at klager havde fremlagt byggeteknisk rapport af 14/9 2023, men at sagen i øvrigt sås dårligt oplyst. Nævnet lagde også vægt på, at det på det foreliggende grundlag måtte anses for ganske usikkert at fastsætte, hvilken udgift der var påkrævet for at afdække eventuelle dækningsberettigende forhold. Nævnet fandt på den baggrund, at der var behov for, at der i sagen blev givet mulighed for, at der dels kunne foretages syn og skøn efter retsplejelovens regler, dels at den udmeldte syn- og skønsmand ville kunne afgive supplerende mundtlig forklaring, hvilket ikke kunne ske for nævnet. Sag afvist.

Resultat

PARAGRAF 4

Søgeord

KLAUSUL, TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SYN OG SKØN, GENOPTAGELSE, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne