Uenighed om omfanget af tilsagn om udbedring af fugtigt tag

Sagen handlede om fugtproblemer i en tagkonstruktion, som klageren havde opdaget, da han under regnvejr så, at flere spær var våde. Selskabet havde anerkendt dækning og udført udskiftning af nogle tagsten samt etableret yderligere ventilation ved tagfoden, men klageren oplevede, at problemet fortsatte, selv efter den ekstra ventilation blev etableret. Tvisten handlede om, hvad selskabets tilsagn om udbedring egentlig omfattede. Nævnet fandt, at selskabets tilsagn ikke kunne begrænses til alene at etablere ventilation, men måtte forstås som et tilsagn om at nedbringe fugtniveauet i tagkonstruktionen til et niveau, hvor der ikke længere opstod skadelig fugt eller kondens. Nævnet lagde vægt på selskabets egne rapporter og kommunikation, herunder en note, hvor selskabets egen medarbejder beskrev tagfladen som voldsomt opfugtet efter ventilationen var etableret. På den baggrund fandt nævnet det antageliggjort, at den udførte ventilation ikke havde været tilstrækkelig, og selskabet skulle nu bekoste en uvildig sagkyndig undersøgelse i fællesskab med klageren for at klarlægge det videre forløb. Sagen viser, at et selskabs tilsagn om udbedring kan blive tolket bredere end selskabet selv havde tænkt, særligt hvis selskabets egne rapporter peger på, at problemet ikke er løst.