Ejerskifteforsikring: krav om ekstra dækning ved afløbsrør og asbest

Klageren havde anmeldt et fejlkonstrueret afløbsrør og asbest i en krybekælder. Selskabet dækkede allerede udskiftning af afløbsrøret samt ekstraudgifter til sikker fjernelse af asbest under arbejdet, i alt omkring 42.458 kroner. Klageren ønskede yderligere dækning til en anden udbedringsmetode af rørsystemet uden knæk, fuld asbestsanering af krybekælderen samt godtgørelse for udgifter til undersøgelse og bistand forud for klagen til nævnet. Selskabet afviste dette. Nævnet vurderede, at klageren ikke havde bevist, at den udbetalte erstatning var utilstrækkelig til at udbedre det ulovlige afløbsrør. Nævnet fandt heller ikke, at asbestforekomsten i krybekælderen på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade efter forsikringsbetingelserne, og at de oversavede asbestisolerede rør ikke var bevist ulovlige på det tidspunkt, de blev udført eller opført. Da klageren ikke fik ret i sine hovedkrav, fandt nævnet heller ikke grundlag for at tildele godtgørelse for udgifter til sagkyndig bistand forud for klagen. Sagen viser, at det ikke er nok at ønske en anden eller mere omfattende udbedringsmetode, hvis den valgte metode allerede løser det anmeldte problem, og at asbest i sig selv ikke automatisk udløser dækning, hvis det ikke kan dokumenteres som en skade eller ulovligt forhold på overtagelsestidspunktet.