Ejerskifteforsikring: tvist om tag og badeværelsesgulv henvist til domstolene

Klager havde anmeldt en række forhold ved en ejendoms tag og badeværelsesgulv under sin ejerskifteforsikring. Selskabet gav dækning til udbedring af badeværelsesgulvet, dog betinget af, at kommunen ikke ville give dispensation, mens selskabet afviste at dække forholdene ved taget. Ankenævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed om, hvordan oplysningerne i sagen skulle bedømmes, at sagen ikke var egnet til at blive afgjort skriftligt af nævnet. Nævnet henviste sagen til domstolene, hvor der er mulighed for parts- og vidneforklaringer samt syn og skøn, som kunne bidrage til at klarlægge de tekniske og faktuelle forhold. Nævnet afviste derfor at tage stilling til sagens materielle indhold og henviste til bestemmelsen i vedtægternes § 4 om nævnets mulighed for at afvise sager, der ikke er egnet til skriftlig behandling. For forbrugere illustrerer sagen, at ankenævnet ikke altid kan afgøre komplekse tekniske tvister, særligt når der er behov for mundtlige vidneudsagn eller sagkyndige undersøgelser, og at sådanne sager i stedet må afgøres ved en domstol.