Afslag på dækning af borebilleskade i gammelt trægulv

Sagen handlede om en klager, der havde overtaget et hus fra 1938 og senere opdagede borebilleangreb i trægulvet og de underliggende bjælker i et værelse. Skaden blev opdaget i forbindelse med, at klager ville isolere under gulvet og fjerne gulvet. Selskabet afviste at dække udgifterne, fordi de mente, at der reelt var tale om en planlagt renovering, hvor gulvbrædderne alligevel ikke kunne genanvendes. Selskabet pegede desuden på, at en behandling af den underliggende konstruktion mod skadedyr ville koste mindre end forsikringens selvrisiko på 5.000 kroner. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på gulvets høje alder samt på, at det ud fra besigtigelseskonsulentens beskrivelse af, hvordan brædderne var fastgjort med fer og not, var bevist, at en genanvendelse af brædderne ikke ville være en realistisk mulighed. Dermed blev udskiftningen anset som et planlagt arbejde, der ikke var omfattet af forsikringens skadedækning. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker udgifter til renovering, selv om der findes en skjult skade, hvis udgiften alligevel ville være opstået som følge af et planlagt indgreb. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på grænsen mellem en egentlig forsikringsskade og udgifter, der under alle omstændigheder ville følge af et byggeprojekt.