Fugtskader på gulve og fejl ved bad afgjort i ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde fået afslag på dækning for fugtskader på gulve og trækonstruktioner samt for fejl ved fald på badeværelsesgulvet og gulvafløb. Nævnet vurderede, at fugtskaderne ved køkkenøen skyldtes sælgers brug af en maskinel gulvvasker, og at dette ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand, hvorfor der ikke var dækning for dette forhold. Derimod fandt nævnet, at det forkerte fald på badeværelsesgulvet var en dækningsberettiget skade, fordi der var nærliggende risiko for skade på de tilstødende bygningsdele - en vurdering som selskabets egen taksator også havde anerkendt. Da udbedringen af gulv og afløb sandsynligvis ville koste mere end at udbedre den mangelfulde vedhæftning af gulvklinker, som var nævnt i tilstandsrapporten, skulle selskabet genoptage sagen og beregne erstatningen på ny. Selskabet fik dog lov til at fratrække udgiften til at udbedre den i forvejen kendte mangel, hvis denne blev udbedret i samme arbejdsgang. For forbrugere viser sagen, at det er afgørende at skelne mellem skader, der reelt udgør en risiko for følgeskader, og forhold, der blot skyldes normal brug eller vedligeholdelse. Det viser også, at allerede kendte mangler i tilstandsrapporten kan trækkes fra i en erstatning, selv når en anden skade er dækningsberettiget.