Uenighed om utæt undertag endte med medhold til forsikringsselskab

En kvinde overtog i januar 2025 en ejendom opført i 2000. Kort efter overtagelsen anmeldte hun til Dansk Boligforsikring, at ejendommens undertag manglede strammere og var revnet flere steder, så det blafrede voldsomt i blæsevejr.

Selskabet besigtigede taget og tilbød herefter 20.000 kroner i kontanterstatning til dækning af en partiel reparation af de steder, hvor der allerede var konstateret revner, inklusive opsætning af stillads. Klager afviste tilbuddet og mente, at kun en fuldstændig udskiftning af undertaget kunne løse problemet varigt, med henvisning til vurderinger fra egen tømrer og skaderådgiver.

Selskabet fastholdt, at undertaget var lagt efter datidens byggeskik, og at det som banevare typisk har en levetid på mellem 10 og 30 år. Da undertaget var omkring 25 år gammelt, nærmede det sig efter selskabets opfattelse slutningen af sin forventede levetid, og fremtidige skader ud over de allerede erkendte huller ville derfor ikke være dækket.

Ankenævnet for Forsikring fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved undertaget ud over det, selskabet allerede havde tilbudt at dække, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på selskabets tilbud om erstatning til partiel reparation samt på oplysningerne om undertagets alder og forventede levetid. Selskabet fik derfor medhold.

Sagen viser, at ved ejerskifteforsikring bliver byggematerialers forventede levetid tillagt stor betydning, og at det er klager, der skal bevise, at der er tale om en skade eller nærliggende risiko for skade ud over det, selskabet allerede har anerkendt. Det illustrerer også, at en tilstandsrapports vurdering af forventet levetid kan blive udfordret af selskabets egne tekniske undersøgelser.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.