Gentagne kloakreparationer var nok: ingen erstatning til nye brønde

En husejer oplevede gentagne gange, at kloakledningen ved hans ejendom stoppede til. Efter den første anmeldelse rekvirerede GF-Forsikring et kloakfirma, som foretog tv-inspektion og udførte punktreparationer. Da problemerne vendte tilbage, blev der foretaget endnu en undersøgelse, hvor et kloakfirma vurderede ledningen som normalt fungerende efter en funktionstest.

Klageren fik alligevel gentagne gange kloakken spulet, og selskabet anerkendte løbende flere tiltag, herunder foring af en del af ledningen og senere omlægning af 13 meter kloakledning. Derudover dækkede selskabet 2.800 kroner til akut kloakservice. Klageren fik på et tidspunkt indhentet tilbud fra et entreprenørfirma på en helt ny kloakledning samt to nye brønde, men selskabet afviste at dække denne udgift, da flere uafhængige kloakfirmaer havde konkluderet, at kloakken fungerede, efter de udførte reparationer.

Sagen endte i Ankenævnet for Forsikring, hvor klageren krævede, at selskabet skulle betale for udskiftning af brøndene og en helt ny kloakledning. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at han havde krav på yderligere erstatning.

Nævnet bemærkede, at det alene tager stilling til spørgsmål med konkret økonomisk betydning for klageren, og at det ikke fungerer som en disciplinærmyndighed over for selskaberne. Der var efter nævnets vurdering ikke grundlag for at fastslå, at selskabet havde handlet i strid med god skik, eller at der var begået fejl i sagsbehandlingen, som kunne udløse erstatningsansvar.

Afgørelsen peger på, at forsikringsselskaber ikke nødvendigvis er forpligtet til at betale for en totaludskiftning af en kloakledning, så længe de løbende har foretaget rimelige undersøgelser og reparationer, og fagfolk vurderer, at anlægget fungerer. For forsikringskunder i lignende situationer kan det derfor være afgørende at kunne dokumentere konkrete, fortsatte fejl, hvis man ønsker at gøre krav på en mere omfattende udskiftning gældende.

Læs hele afgørelsen fra Ankenævnet for Forsikring.