Ga uriktige helseopplysninger ved økning av uføredekning, mistet retten til utbetaling
En kvinne svarte nei på flere helsespørsmål da hun søkte om økt uføredekning, og fremmet kort tid etter krav om utbetaling. Finansklagenemnda ga selskapet medhold i at forsikringen kunne sies opp og kravet avkortes fullt ut.

Denne saken er skrevet med hjelp av kunstig intelligens basert på kilden som er oppgitt under. Sjekk alltid originalkilden.
En kvinne hadde siden 2019 hatt uføreforsikring med reservasjon for kjente plager i mage og rygg. I 2026 søkte hun om å øke forsikringssummen, og fylte i den forbindelse ut en ny helseerklæring. Der opplyste hun om enkelte nye plager, men svarte nei på spørsmål om hun var sykmeldt, mottok trygdeytelser, hadde vært utmattet, hadde ryggplager eller var henvist til undersøkelser.
Kort tid etter at selskapet innvilget den økte dekningen, fremsatte hun krav under uføreforsikringen. Da opplyste hun at hun hadde vært sykmeldt siden året før på grunn av kronisk utmattelse, og at hun var under utredning for flere alvorlige tilstander. Selskapet mente hun hadde brutt opplysningsplikten ved å gi uriktige svar i helseerklæringen, og sa opp forsikringen.
Saken for Finansklagenemnda dreide seg om hvorvidt kvinnen svikaktig hadde forsømt opplysningsplikten, og om selskapet dermed kunne avslå utbetaling fordi forsikringstilfellet inntraff etter oppsigelsen.
Nemnda kom til at flere av svarene i helseerklæringen var objektivt uriktige. Den var i tvil om feilene var gjort med hensikt om å lure selskapet, men fant det klart at forholdet uansett var grovt uaktsomt. Det ga selskapet rett til å si opp forsikringen og avkorte kravet fullt ut, med henvisning til reglene om opplysningssvikt i forsikringsavtaleloven.
Fordi forsikringen dermed var opphørt før vilkårene for uførepensjon var oppfylt, hadde kvinnen ikke krav på utbetaling. Nemnda ga selskapet fullt medhold.
Saken illustrerer at det stilles strenge krav til å gi fullstendige og oppdaterte helseopplysninger også når man søker om å øke en eksisterende forsikring, ikke bare ved nytegning.
Kilder
Relevante avgjørelser fra Finansklagenemnda
Alle saker- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
Fremtind Livsforsikring AS
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
Nordea Liv Forsikring AS
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
Fremtind Livsforsikring AS
Les også
Meglers dobbeltrolle i sameie ga boligkjøper medhold mot Anticimex
En kjøper av en dyr Oslo-leilighet fikk langt høyere fasaderehabiliteringskostnader enn forespeilet, og oppdaget at en av meglerne selv bodde i og satt i styret i sameiet. Finansklagenemnda ga kjøper medhold.
If fikk medhold i regresskrav etter at bilist sovnet bak rattet
En kvinne sovnet bak rattet og forårsaket en kollisjon med personskade. If krevde regress for oppreisning utbetalt til de skadelidte, og fikk medhold i Finansklagenemnda.
Tryg avviste tyverimelding om bil utført til Tyskland, nemnda avviste saken
En bileier meldte bilen sin stjålet, men Tryg mente den allerede var utført til Tyskland og sa opp forsikringene. Finansklagenemnda fant saken for komplisert til å avgjøre.
Motorsykkel solgt uten betaling: nemnda kalte det underslag, ikke tyveri
En motorsykkeleier fikk aldri betalt etter et salg og krevde erstatning under kjøretøyforsikringen som ved tyveri. Nemnda ga forsikringsselskapet medhold.
Manglende håndløper og brannskille ga kjøper delvis medhold i eierskiftetvist
Kjøper av et rekkehus fra 1966 oppdaget langt flere avvik ved videresalg enn det som fremgikk av den opprinnelige tilstandsrapporten. Finansklagenemnda ga medhold for to av flere forhold.
Fotgjenger truffet av buss ved holdeplass fikk ikke oppreisningserstatning
En fotgjenger ble truffet av bakparten på en buss som svingte ut fra en holdeplass og fikk senskader, men Finansklagenemnda mente sjåføren ikke hadde opptrådt grovt uaktsomt.





