Skade i høyttalere – krav om kjent skadeårsak.
- Selskap
- Fremtind
- Tema
- Innboforsikring
- Stikkord
- ukjent skadeårsak · bevisbyrde · elektronikk · slitasje · avvisning
Hva saken handlet om
Sikrede meldte om skade på høyttalere etter at det oppsto en høyfrekvent lyd ved tilkobling av TV og hi-fi-anlegg. En sakkyndig undersøkelse viste at diskantelementene var defekte, men konkluderte med at årsaken til den høyfrekvente lyden var usikker. Foretaket avslo kravet og mente det var stor sannsynlighet for at skaden skyldtes utstyrets egne feil, mangler eller alminnelig slitasje, noe som var unntatt etter vilkårene. Sikrede mente det var dokumentert en ytre hendelse, og at det ikke kunne kreves fullstendig teknisk dokumentasjon av selve mekanismen bak skaden i ettertid. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige grunner, altså at det ikke lot seg avklare tilstrekkelig sikkert hva som faktisk hadde forårsaket skaden. Saken illustrerer at forsikringssaker ofte avhenger av om skadeårsaken kan fastslås med rimelig sikkerhet, og at uklare eller usikre sakkyndigvurderinger kan gjøre at verken sikrede eller nemnda får et tilstrekkelig grunnlag til å avgjøre om vilkårene for dekning eller unntak er oppfylt. For forbrukere er lærdommen at det kan være avgjørende å sikre grundig dokumentasjon av skadeårsaken tidlig, særlig ved elektronikkskader hvor årsaken ofte er vanskelig å fastslå i ettertid.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om skader i høyttalere som følge av en høyfrekvent lyd som oppstod ved kobling av TV og Hi-Fi-anlegg. Skaden ble undersøkt av sakkyndig som fant at diskantelementene var defekte og påpekte at årsaken til skaden var en høyfrekvent/teknisk lyd av usikker årsak. Foretaket avslo sikredes krav under henvisning til at skadeårsaken var ukjent og at det var stor sannsynlighet for at skaden skyldtes tingens egne feil/mangler/svakheter eller alder og slitasje, som var unntatt etter vilkårene. Sikrede var uenig og hevdet at det var dokumentert en ytre hendelse, og at det ikke kunne kreves at den eksakte tekniske mekanismen bak den ytre påvirkning kunne dokumenteres fullt ut i ettertid. Nemnda kom til at saken måtte avvises av bevismessige hensyn.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit