Vannskade – om foretaket kan endre oppgjørsform underveis.

Saksforhold

Det oppstod vanninntrenging i sikredes fritidsbolig sommeren 2024. Foretaket bekreftet dekning, og partene avtalte styrt utbedring. Et skadesaneringsfirma igangsatte riving og tørking, men underveis i utbedringsarbeidet viste det seg at det var vanskelig å tørke bygget tilstrekkelig. Ifølge skadesaneringsfirmaet, skyldtes dette bl.a. at fritidsboligen var uten strøm, samt forhold ved selve bygget. Man besluttet derfor å vente til våren 2025 med å fortsette utbedringen. Sommeren 2025 var bygningen fortsatt ikke tilstrekkelig tørket, og skadesaneringsfirmaet uttalte følgende til foretaket: «Vi har hatt en ny fuktmåling i dag, det er ingen fremgang og mener nå at vi bør bare avslutte til kontant på resterende arbeider». På denne bakgrunn besluttet foretaket å endre oppgjørsform til kontantoppgjør for det resterende av utbedringsarbeidet. Sikrede var uenig i at foretaket kunne endre oppgjørsform og anførte at forsikringsavtalen ikke åpnet for en slik endring. Sikrede mente også at beslutningen om kontantoppgjør måtte regnes som en ansvarsfraskrivelse fra foretakets side. Foretaket anførte at vilkårene ga foretaket rett til å velge om skaden skulle utbedres i form av kontantoppgjør eller styrt utbedring. Nemnda kom til at foretaket var bundet av sitt valg om styrt utbedring, og viste til at foretaket ikke hadde noe grunnlag for å gå fra det reparasjonsalternativet som var valgt da samarbeidet mellom partene fungerte og foretaket var klar over boligens konstruksjon, og at det ikke var strøm da arbeidet begynte.