Vannskade på parkettgulv – dekningsmessig skadeårsak – fal. § 8-5 første ledd?

Saksforhold

Sikrede leide ut leiligheten sin i perioden 2019–2021. I 2020 engasjerte sikrede en snekker til å utføre arbeid i leiligheten. Snekkeren avdekket i den forbindelse en vannskade i gulvet. Ifølge en uttalelse fra snekkeren, fikk sikrede beskjed om dette. Siden skal ikke snekkeren ha hørt noe mer om saken før høsten 2023. Sikrede flyttet tilbake til leiligheten etter endt utleieperiode i 2021. Våren 2023 åpnet han kjøkkengulvet og avdekket vannskader og muggsopp under parketten. Skaden ble meldt til foretaket den 26.7.23. Foretaket avslo dekning, bl.a. med begrunnelse i at skadeårsaken var uavklart. Sikrede krevde at foretaket dekket vannskaden. Han anførte at skaden stammet fra en oppvaskmaskin som sluttet å virke i 2019, mens leietakeren bodde i leiligheten. Siden leiligheten var utleid på skadetidspunktet, fikk ikke sikrede kunnskap om skaden før han flyttet tilbake i 2023. Videre krevde sikrede dekket åtte måneders ubeboelighet som følge av at han fikk problemer med vannet/rørene etter at foretakets samarbeidspartner hadde forsøkt å finne lekkasjepunktet. Foretaket anførte at sakens dokumentasjon tilsa at sikrede hadde kunnskap om skaden over ett år før den ble meldt til foretaket i 2023. Når det gjaldt sikredes krav om erstatning for ubeboelighet, anførte foretaket at reklamasjonskravet eller klage på arbeid som var utført måtte rettes direkte til utførende håndverker. Nemnda kom til at sikrede hadde oversittet meldefristen, og viste til at sikrede hadde kunnskap om de forhold som begrunnet kravet allerede i september 2020.