Tilbakebetaling av tilkjente saksomkostninger?

Saksforhold

Sikrede fikk innvilget rettshjelpdekning fra foretaket for tvist med entreprenør S vedrørende mangler ved bad. Etter at sikrede inngikk et forlik som bl.a. omfattet «75 % av advokatkostnader, inkl. mva. kr 54 377», fremsatte foretaket regresskrav for tilkjente advokatutgifter. Sikrede hevdet foretaket ikke kunne kreve tilbakebetalt tilkjent sakskostnader fordi han ikke hadde fått entreprenør S til å gå med på hans fulle krav, slik at det ikke dreide seg om noen dobbeltdekning. Han viste også til at posten i forliket merket «advokatutgifter» kun var et forhandlingsteknisk grep for å oppnå en totalramme for å avslutte tvisten. Foretaket viste til vilkårene om at det dekket «Rimelige og nødvendige utgifter til advokat» og ikke «tilkjente sakskostnader». Sikrede påpekte på sin side at det ikke forelå noen dom, men et forlik inngått for å begrense risiko og kostnader, slik at det måtte ses hen til hans totale tap og ikke kun posten merket advokatutgifter. Foretaket hevdet det måtte klart skilles mellom sikredes totale tap og tapet han eventuelt hadde fått av advokatutgifter, idet det ikke dekket selve tapet sikrede hadde lidt i saken mot entreprenøren. Nemnda kom til at foretaket kunne kreve regress for utbetalt beløp til dekning for rettshjelp.