Advokatforsikring – bistand til reforhandling av avtale. (FinKN 2026-918)

Saken gjaldt en mann som hadde fått innvilget rettshjelpsdekning til å inngå en avtale med sin ekskone om det økonomiske oppgjøret etter samlivsbrudd. Avtalen gikk ut på at parets felles bolig skulle selges på det åpne markedet. Da boligen ikke ble solgt, ønsket mannen å reforhandle avtalen slik at han selv kunne overta boligen, og han søkte på ny om rettshjelpsdekning til dette. Forsikringsselskapet avslo kravet med henvisning til at saken nå gjaldt avtalerett og ikke familierett, samt at den opprinnelige saken allerede var løst gjennom forlik. Mannen mente saken fortsatt var familierettslig og derfor dekningsmessig. Etterpå ble partene enige om at han skulle overta boligen, uten at han pådro seg advokatutgifter. Han ba likevel nemnda avklare om avslaget var riktig, og hevdet at avslaget hadde gitt et dårligere økonomisk resultat for ham. Nemnda kom til at han ikke hadde noe krav mot rettshjelpsforsikringen. Saken illustrerer at rettshjelpsforsikring er avgrenset til bestemte rettsområder, og at endringer i sakens karakter kan føre til at et nytt krav om dekning faller utenfor. Det er også et poeng at et krav om dekning må vise til et konkret behov for bistand og faktiske utgifter, ikke bare en hypotetisk vurdering av hva utfallet kunne blitt med advokathjelp.