Kapitalforsikring med investeringsvalg – mangelfull informasjon ved tegning. (FinKN 2026-1112)
- Selskap
- Nordnet Livsforsikring AS
- Stikkord
- kapitalforsikring · investeringsvalg · rådgivning · informasjonsplikt · aksjer
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kapitalforsikring med investeringsvalg, opprettet i 2020, der forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen. Da selskapet senere ble restrukturert og aksjen strøket fra notering, kunne ikke forsikrede delta i restruktureringen fordi vedkommende ikke selv eide aksjene direkte, men gjennom foretaket. Spørsmålet var om forsikrede hadde fått mangelfull informasjon eller uforsvarlig rådgivning ved tegningen, og om dette ga grunnlag for erstatning for tapet knyttet til restruktureringen. Nemnda viste til at det klart fremgikk av vilkårene at det var foretaket som eide aksjene, og at investeringene var begrenset til et definert investeringsunivers. Foretakets anbefaling om denne typen konto ble ansett forsvarlig og i tråd med hva forsikrede kunne forvente, selv som ung kunde med begrenset erfaring. Nemnda ga foretaket medhold. Saken viser at kunder som investerer gjennom kapitalforsikring eller lignende investeringskontoer, ikke selv eier de underliggende verdipapirene, og at dette kan ha betydning for hvilke rettigheter man har ved selskapshendelser som restrukturering. Det er viktig å sette seg inn i vilkårene før man investerer i slike produkter.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede åpnet i 2020 en investeringskonto i form av en kapitalforsikring med investeringsvalg. Forsikrede kjøpte aksjer i et utenlandsk selskap gjennom investeringskontoen. Det ble i 2024 besluttet at selskapet skulle omorganiseres, og aksjen ble strøket fra notering. Ettersom forsikrede ikke hadde mulighet til å disponere direkte over aksjene, var det ikke mulig å være med på restruktureringen ved å tegne aksjer i det nye selskapet/de nye selskapene. Saken reiste spørsmål om forsikrede fikk mangelfull informasjon eller uforsvarlig rådgivning ved tegning av investeringskontoen i form av kapitalforsikring med investeringsvalg. I så fall om forsikrede hadde krav på erstatning for tap som følge av at forsikrede ikke fikk være med på restrukturering av det utenlandske selskapet. Nemnda sluttet seg til sekretariatets vurdering. Det fremgikk klart av vilkårene at det var foretaket som eide aksjene på forsikredes forsikringsdepot, samt at forsikredes investeringer var begrenset av foretakets definerte investeringsunivers. Foretakets anbefaling om aktuelle investeringskonto var forsvarlig og i tråd med det forsikrede kunne forvente, også som ung og med lite erfaring. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
- PensjonMedhold til selskapet
Livrente – tilbakebetalingsrett avtalt – kostnader – avtl. § 36.
Saken gjaldt en livrenteavtale inngått i 1993 med garantert rente på 5 prosent, hvor utbetalingsstart ble utsatt flere ganger frem til 2024.
- PensjonMedhold til selskapet
Uføredekninger – innskudd etter uførhet – dekningstilsagn – re-integra – avtl. §§ 32 og 39.
Saken gjaldt en person som i en periode hadde midlertidig arbeid hos annen arbeidsgiver, og som i den forbindelse ble meldt ut av den kollektive …
- PensjonMedhold til selskapet
Fripolise – uttak av alderspensjon – avtalens varighet – elektronisk kommunikasjon – daværende fal. § 20-3.
Saken gjaldt en fripolise som opprinnelig stammet fra en pensjons- og livrenteforsikring inngått i 1985, senere overtatt av selskapet og omgjort til …
- PensjonMedhold til selskapet
Innskuddspensjon – innskuddsfritak – karensklausul – sykdom som forelå før innmelding fal. § 19-10.
Saken gjaldt en person som ble innmeldt i arbeidsgivers kollektive innskuddspensjonsordning i 2020, og som i 2021 ble sykmeldt på grunn av muskel- og …
- PensjonAvvist / ikke realitetsbehandlet
Uførepensjon – beregning - avvist – Finansklagenemndas vedtekter pkt. 4.1.d.
Saken gjaldt krav om ny beregning av pensjonsrettigheter for en forsikret som fra 2005 delvis hadde vært ute av arbeid på grunn av sykdom og mottatt delvis …