Vannskader på kunstverk – tilstrekkelig dokumentert krav – fal. § 8-1 første ledd.

Saksforhold

Det oppstod en vannskade i sikredes bolig i august 2022. Foretaket engasjerte skadesaneringsfirma S, som konkluderte med at det ikke var nødvendig å utarbeide en tapsliste over skadet innbo da det kun var noen gamle kladdebøker o.l. som hadde tatt skade av vannet. Sikrede fremsatte krav om erstatning for en rekke malerier som han hadde oppbevart i boden sin, og som han mente hadde blitt skadet i forbindelse med lekkasjen. Det oppstod uenighet mellom partene om både skadeomfanget og verdivurderingen av maleriene. Som dokumentasjon for sitt krav fremla sikrede en prisliste fra en London-utstilling som ble holdt for over 20 år siden. Prislisten var datert oktober 2002, og sikrede mente at beløpene måtte indeksjusteres. Foretaket avslo sikredes krav og anførte at man ikke kunne legge til grunn priser som gjaldt for over 20 år tilbake i tid. Foretaket ba derfor sikrede om å få vurdert maleriene hos et galleri, men sikrede ønsket ikke å få en slik vurdering da han mente at han hadde sendt inn tilstrekkelig dokumentasjon. Foretaket fastholdt sin vurdering og anførte at sikrede ikke hadde dokumentert sitt krav tilstrekkelig, jf. fal. § 8-1 første ledd. Nemnda kom til at sikredes verdiansettelse av maleriene ikke var tilstrekkelig dokumentert.