Skade på gulv – plutselig skade – håndsverkerfeil? (FinKN 2025-850)
- Selskap
- Tryg
- Stikkord
- plutselig skade · håndverkerfeil · parkettgulv · bevisbyrde · materialfeil
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en sprukket parkett etter sliping og lakkering utført av en håndverker. Selskapets takstmann mente skaden trolig skyldtes håndverkerfeil, noe som ikke var dekket av forsikringen. Sikrede engasjerte en egen håndverker som mente at årsaken var feil lakk med for høyt fuktinnhold, og at bruksanvisningen ikke var fulgt. Selskapet avslo likevel kravet fordi skaden ikke oppstod plutselig, men utviklet seg over flere dager, slik sikrede selv hadde forklart.
Sikrede anførte at skaden i realiteten oppstod plutselig, siden han hørte lyder fra gulvet allerede morgenen etter siste lakkstrøk, selv om han ikke forstod alvoret før senere. Nemndas flertall var likevel enig med selskapet i at verken vilkåret om plutselig skade eller vilkåret om håndverkerfeil, som krevde svak konstruksjon, materialfeil eller feilmontering, var oppfylt.
Saken viser at det kan være vanskelig å få dekket skader som utvikler seg gradvis, selv om de først oppdages plutselig. Den illustrerer også at forsikringsvilkår for håndverkerfeil ofte er begrenset til bestemte typer feil, og at generelle utførelsesfeil ikke nødvendigvis omfattes. For forbrukere er det viktig å dokumentere nøyaktig når og hvordan en skade oppstår, samt å være klar over at reklamasjon mot håndverkeren kan være et alternativt spor ved siden av forsikringssaken.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede engasjerte G til å slipe og lakkere parketten i stue og kjøkken. Etter at arbeidet var utført, begynte parketten å sprekke opp. Foretakets takstmann mente at skadeårsaken trolig var håndverkerfeil. Videre mente han at gulvet måtte byttes for å reparere skaden. Foretaket avslo ansvar for skaden. Det ble vist til at forsikringen ikke dekket utbedring av håndverkerfeil. Sikrede engasjerte så en håndverker til å vurdere skadeårsaken. Håndverkeren mente at gulvet hadde sprukket opp fordi G hadde benyttet lakk med for mye fuktighet. Videre mente sikrede at G heller ikke hadde fulgt bruksanvisningen for lakkeringsproduktet. Foretaket fastholdt avslaget. I avslaget viste foretaket til at sikrede ikke hadde sannsynliggjort at skaden oppstod plutselig, da sikrede hadde oppgitt at skaden oppstod over flere dager. Sikrede anførte imidlertid at skaden oppstod plutselig. Han hadde hørt lyder fra parketten allerede morgenen etter siste lakkstrøk, men han skjønte ikke hva som hadde skjedd før senere. Nemndas flertall kom til at skadene verken hadde oppstått plutselig, eller skyldtes håndverkerfeil da det ikke var tale om «svak konstruksjon, materialfeil eller feilmontering».
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.