Krav om erstatning for asbestskade på hytte – dokumentert dekningsmessig skade?
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Hytteforsikring
- Beløp i tvisten
- 120 000 kr
- Stikkord
- asbest · bygningsforsikring · dekningsmessig skade · krypkjeller · bevisbyrde
Hva saken handlet om
Saken gjaldt krav om erstatning for asbestskade på en hytte kjøpt i 2023. Etter overtakelsen ble det oppdaget flere feil og mangler, og i den forbindelse fant sikrede gamle, knuste asbestholdige takplater i hyttens krypkjeller. Sikrede mente asbeststøv hadde virvlet opp og forårsaket skade på selve bygningskonstruksjonen, og fremla et tilbud på fjerning av asbest til rundt 120 000 kroner inkludert merverdiavgift. Han krevde dette dekket under bygningsforsikringen. Foretaket avslo kravet og viste til at platene lå under hytten allerede før foretaket overtok risikoen, slik at en eventuell skade ikke hadde oppstått i forsikringstiden. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at det faktisk hadde oppstått en dekningsmessig skade som følge av asbeststøv inne i hytten, og foretaket fikk medhold. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å påvise at det finnes asbestholdig materiale på eiendommen for å få erstatning under en bygningsforsikring. Den sikrede må også sannsynliggjøre at det har oppstått en konkret skade på bygningen i forsikringstiden, og at denne skyldes en dekningsmessig hendelse og ikke en tilstand som forelå fra før.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede kjøpte en hytte i februar 2023. Etter overtakelsen ble det avdekket en rekke feil og mangler ved hytten. I forbindelse med utbedring av manglene, oppdaget sikrede at det lå noen gamle knuste asbestholdige takplater i hyttens krypkjeller. Sikrede fremla et tilbud fra et firma på fjerning av asbest fra eiendommen. Kostnaden ble anslått til ca. kr 120 000 inkl. mva. Sikrede krevde erstatning for asbestskader på hytten under bygningsforsikringen. Han mente at asbeststøv hadde virvlet opp og inn i hytten og forårsaket skade på bygningskonstruksjonen. Foretaket avslo erstatningskravet med begrunnelse i at skaden ikke hadde oppstått i forsikringstiden. Foretaket viste til at de asbestholdige platene lå under hytten før foretaket overtok risikoen. Nemnda kom til at det ikke var dokumentert at det hadde oppstått en dekningsmessig skade som følge av asbeststøv inne i hytten.
Kilde
Flere saker om samme tema
Gjenoppføring etter brann – forlengelse av gjenoppføringsfrist?
brann · gjenoppføring · frist · gjenoppføringsverdi · force majeure
Erstatningsoppgjør etter brannskade på hagevekster og trær.
brannskade · hageanlegg · erstatningsberegning · vilkårstolkning
Erstatningsoppgjør – råteskader.
råteskade · skadeoppgjør · utbedringskostnader · takst · dokumentasjon
Brann – erstatningsoppgjør.
brann · erstatningsoppgjør · sluttoppgjør · bevis
Vannskade – uenighet om erstatningsoppgjør.
vannskade · erstatningsoppgjør · rørbrudd · takst · styrt utbedring