Brann i næringsbygg – avvik i bygningens brannsikring – uaktsomt?
- Selskap
- If
- Stikkord
- brann · ansvarsforsikring · brannsikring · uaktsomhet · årsakssammenheng
Hva saken handlet om
Saken gjaldt brann i et næringsbygg der klager drev et lakkeringsverksted, og hvor hans eiendeler ble skadet. Politiet klarte ikke å fastslå brannårsaken. Ved brannvesenets befaring ble det avdekket flere avvik ved bygningens brannsikring, blant annet manglende branndeteksjon, utgått service på slukkeutstyr og manglende branndokumentasjon. Klager mente sikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt og krevde erstatning under sikredes ansvarsforsikring. Foretaket avviste ansvar og mente det verken var sannsynliggjort uaktsomhet eller årsakssammenheng mellom manglene ved brannsikringen og selve brannen. Nemnda kom til at klager ikke hadde dokumentert at sikrede hadde opptrådt uaktsomt, og la særlig vekt på at det ikke forelå noen forklaring på hva som faktisk hadde forårsaket brannen. Uten en klarlagt brannårsak var det vanskelig å knytte avvikene i brannsikringen direkte til brannens oppståen. Saken viser at det ikke er tilstrekkelig å påvise mangler ved sikkerhetsrutiner for å få medhold i et ansvarskrav. Det må også sannsynliggjøres en sammenheng mellom manglene og selve skadehendelsen. For virksomheter er lærdommen at gode rutiner for brannsikring er viktig, men at ansvar for skader krever mer enn generelle avvik – det må finnes en påviselig kobling til hendelsesforløpet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikredes bygning ble skadet i en brann. Klager drev på branntidspunktet et lakkeringsverksted i bygningen, og flere av hans eiendeler ble skadet i brannen. Brannen ble politietterforsket, men politiet lyktes ikke med å finne brannårsaken. Brannvesenet befarte bygningen etter brannen, og det ble påpekt flere avvik i notatet fra befaringen. Bl.a. manglet bygningen branndeteksjon, slukkeutstyret var utgått på serviceintervaller og sikrede kunne ikke fremlegge branndokumentasjon. Klager anførte at sikrede hadde opptrådt grovt uaktsomt og krevde erstatning for sine eiendeler som ble skadet av brannen under sikredes ansvarsforsikring. Foretaket avviste ansvar og anførte at det ikke var sannsynliggjort uaktsomhet hos sikrede. Videre avviste foretaket at det var årsakssammenheng mellom den mangelfulle brannsikringen og brannen som hadde oppstått. Nemnda kom til at klager ikke hadde dokumentert at sikrede hadde opptrådt uaktsomt, og viste blant annet til at det ikke forelå noen forklaring på brannårsaken.
Kilde
Flere saker om samme tema
Fal. § 4-8 – brudd på sikkerhetsforskrift om å holde bygningen tilstrekkelig oppvarmet- avkortningsgrad
sikkerhetsforskrift · oppvarming · avkortning · vannskade · rørbrudd
Skade på gravemaskin – plutselig ytre påvirkning?
gravemaskin · kaskoforsikring · plutselig ytre påvirkning · bevisbyrde · maskinskade
Inngått avtale om profesjonsansvar – tegnet via forsikringsmegler.
profesjonsansvar · forsikringsmegler · beskyttelsesverdig forventning · tilbud
Dekning for skade på utleid LED-skjerm? – brudd på informasjonsplikt ved tegning? – fal. §§ 1B-1, 1C-8.
informasjonsplikt · transportskade · utleie · bevisspørsmål
Tyveri begått av ansatt/tidligere ansatt eller økonomisk uenighet?
tyveri · ansatt · avbruddsforsikring · rådgivningsplikt · bevisspørsmål