Kritisk sykdom – hjerneblødning – meldefrist –forsikringsbevis - foreldelse – fal. §§ 18-5 og 11-1 bokstav c – fel. § 10 nr. 4. (FinKN 2025-494)
- Selskap
- AIG
- Lovhenvisninger
- FAL § 18-5, FAL § 11-1, foreldelsesloven § 10
- Stikkord
- kritisk sykdom · meldefrist · foreldelse · forsikringsbevis · hjerneblødning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollektiv forsikring med dekning for kritisk sykdom. Forsikrede fikk i 2014 to hjerneblødninger, hvorav den siste medførte total uførhet, men meldte kravet til selskapet først i 2024, altså ti år senere. Selskapet avslo kravet fordi den avtalte meldefristen på ett år var langt oversittet. Spørsmålet for nemnda var om selskapet hadde sannsynliggjort at forsikringsbevis med informasjon om meldefristen faktisk var sendt til forsikrede da forsikringen ble tegnet, og om han likevel kunne ha krav på utbetaling gjennom en tilleggsfrist i foreldelsesloven. Nemnda fant det sannsynliggjort at forsikringsbeviset var sendt, og la til grunn at forsikrede fikk kunnskap som begrunnet kravet allerede ved hjerneblødningen i 2014. At han ikke kjente til forsikringsdekningen, var ikke avgjørende for fristberegningen. Spørsmålet om en utvidet frist etter foreldelsesloven ble avvist fra behandling. Selskapet fikk medhold. Saken viser hvor viktig det er å melde krav om utbetaling raskt etter en alvorlig hendelse, og at manglende kjennskap til egne forsikringer normalt ikke forlenger meldefristene.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede var omfattet av en kollektiv forsikring med dekning for bl.a. kritisk sykdom. I 2014 fikk han to hjerneblødninger, hvorav den siste medførte total uførhet. Forsikrede meldte krav til foretaket i 2024. Foretaket avslo kravet, med henvisning til at meldefristen på ett år var utløpt. Saken reiste spørsmål om meldefristen var oversittet, slik at kravet bortfalt. Videre om foretaket hadde sannsynliggjort at forsikringsbevis med inntatt meldefrist ble sendt forsikrede ved innmelding. I så fall reiste saken spørsmål om forsikrede likevel var berettiget til utbetaling med henvisning til tilleggsfristen i foreldelsesloven (fel.) § 10 nr. 4. Etter en gjennomgang av dokumentene i saken fant nemnda det sannsynliggjort at forsikrede hadde fått tilsendt forsikringsbevis med informasjon om meldefristen. Forsikrede fikk ved hjerneblødningen kunnskap som begrunnet kravet. Forsikredes uvitenhet om dekningen var ikke avgjørende for fristens lengde. Spørsmålet om det var grunnlag for utvidet frist etter fel. § 10 nr. 4 ble avvist fra behandling i nemnda. Nemnda ga foretaket medhold
Kilde
Flere saker om samme tema
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring – hjerteinfarkt – dekningsomfang – medisinsk uenighet - avvist.
Saken gjaldt en sykeforsikring hvor forsikrede var innlagt på sykehus i en uke og fikk diagnostisert blant annet lett akutt nyresvikt.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Kritisk sykdom – bindevevssykdom – forsikringstilfelle.
Saken gjaldt en kvinne som fikk diagnosen tynnfibernevropati og krevde utbetaling under en forsikring for kritisk sykdom.
- BehandlingsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sykeforsikring - CFS/ME – VMI – avvisning.
Saken gjaldt en mann med sykeforsikring som dekket «Annen sykdom», og som hadde fått diagnoser knyttet til psykiske plager samt CFS/ME.
- BehandlingsforsikringMedhold til forbruker
Helseforsikring – tegning – uriktige opplysninger – oppsigelse – uten ugrunnet opphold – fal- §§ 13-1, 13-1a og 13-13.
Saken gjaldt en helseforsikring tegnet i 2023.
- BehandlingsforsikringMedhold til selskapet
Behandlingsforsikring – reversering av stomi – utsikt til varig resultat.
Saken gjaldt en behandlingsforsikring som dekket operasjoner som kunne helbrede eller utbedre en sykdom med utsikt til varig resultat.