Skader på plasthall og partytelt – spørsmål om partyteltet er omfattet av innboforsikringen.

Saken gjaldt en uværsskade på både en plasthall og et partytelt som sikrede eide. Forsikringsselskapet aksepterte dekning for skaden på plasthallen og tilbød erstatning basert på en takstmanns vurdering om at duken kunne repareres lokalt. Sikrede mente derimot at hele duken måtte skiftes og krevde erstatning for en helt ny duk. For partyteltet avslo selskapet erstatning fullt ut, med den begrunnelse at teltet var større enn ti kvadratmeter og ble brukt som garasje, og at det derfor måtte anses som en bygning som ikke var forsikret gjennom hus- eller innboforsikringen. Sikrede mente partyteltet uansett måtte være dekket under en av forsikringene. Nemnda kom til at sikrede ikke hadde krav på ytterligere erstatning for plasthallen, siden lokal reparasjon var tilstrekkelig. Når det gjaldt partyteltet, konkluderte nemnda med at det ikke kunne regnes som et bygg i forsikringsmessig forstand, til tross for størrelsen og bruken, og at det derfor var dekket under innboforsikringen. Saken viser at grensen mellom løsøre og bygning ikke nødvendigvis følger størrelse eller bruksmåte alene, og at forbrukere bør være oppmerksomme på hvordan slike gjenstander klassifiseres i vilkårene.