Brannskade på ferge – redningskostnader – fal. §§ 1C-8 og 6-4. (FinKN 2025-236)
- Selskap
- Gjensidige
- Beløp i tvisten
- 16 100 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 1C-8, FAL § 6-4
- Stikkord
- ansvarsforsikring · redningskostnader · kontraktsansvar · brann · informasjonsplikt
Hva saken handlet om
Et verft utførte reparasjons- og ombyggingsarbeid på en ferge da det oppstod brann om bord, som førte til omfattende skader. Rederiet som eide fergen krevde erstatning fra verftet for kostnader til modifikasjonsarbeid, hvorav en del av kravet gjaldt betalinger gjort før brannen. Verftet krevde dette dekket under sin ansvarsforsikring, samt utgifter til sikring, vakthold og kaileie som redningskostnader. Forsikringsselskapet avslo begge deler, med henvisning til et vanlig unntak for kontraktsansvar i ansvarsforsikringer, og fordi redningskostnadene gjaldt rederiets eget skip og ikke var dekket av avtalene sikrede hadde. Nemnda kom til at hoveddelen av kravet gjaldt omlevering av kontraktsarbeid som sikrede selv bar risikoen for, og at dette falt utenfor forsikringen. Nemnda fant heller ikke at selskapet hadde brutt informasjonsplikten, siden unntaket for kontraktsansvar er standard i virksomhetsansvarsforsikringer. Kravet om redningskostnader ble også avvist. Saken viser at ansvarsforsikring normalt ikke dekker mangelfull kontraktsoppfyllelse, og at bedrifter bør være oppmerksom på slike unntak når de vurderer sin forsikringsdekning ved entreprise- og reparasjonsoppdrag.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede, et verft, utførte reparasjons- og ombyggingsarbeider på en ferge. I tidsrommet arbeidene pågikk, oppstod det brann om bord i fergen, som fikk omfattende skader. Rederiet som eide fergen, fremsatte krav om erstatning overfor sikrede på kr 16 100 000 for kostnader med modifikasjonsarbeider etter brannskaden, hvorav kr 7 400 000 knytter seg til betalinger gjort til sikrede før brannen. Kravet ble krevet erstattet over sikredes ansvarsforsikring. I tillegg fremsatte sikrede krav om dekning av utgifter til sikring, kontinuerlig vakthold av fergen og leieutgifter til kai på totalt kr 2 127 730, som redningskostnader. Foretaket avslo kravet under henvisning til vilkårsmessig unntak for kontraktsansvar. Foretaket avslo videre krav om dekning av redningskostnader da disse etter foretakets syn gjaldt reders skip. Foretaket anførte at de pådratte kostnader til sikring, vakthold og kaileie for rederiets skip ikke var omfattet av forsikringsavtalene som sikrede har med foretaket. Nemnda kom til at kravet på kr 7 400 000 ikke var omfattet av ansvarsforsikringen, og viste til at utgiftene knyttet seg til omlevering av et kontraktsarbeid som sikrede hadde risikoen for. Nemnda kom videre til at foretaket ikke hadde brutt informasjonsplikten, jf. fal. § 1C-8, og viste til at unntaket for kontraktsansvar var et helt ordinært unntak i alle virksomhetsansvarsforsikringer. Nemnda fant slik saken var opplyst at sikrede heller ikke hadde krav på redningskostnader.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Tvist om regresskrav – påløpte utgifter?
Saken gjaldt et entreprenørselskap som søkte om rettshjelpdekning i forbindelse med en tvist mot et annet selskap som det hadde bistått i et prosjekt.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Avvikling av forsikring - manglende lønnsomhet i skadeutsatt sagbruksnæring fal. § 3-5.
Saken gjaldt om et forsikringsselskap kunne nekte å fornye forsikringene til en bedrift innen sagbruksnæringen.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Eiendelsforsikring – uenighet om reparasjonsmetode- og omkostninger.
Saken gjaldt en frisørsalong som ble rammet av vannskader etter et rørbrudd.
- BedriftsforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Arkitektansvar – fristoversittelser – mangelfull rådgivning i byggesak?
Saken gjaldt et krav mot et arkitektfirmas ansvarsforsikring etter en byggesak.
- BedriftsforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – unntak for erstatningsansvar som skyldes omstendighet som har blitt meldt til tidligere forsikringsgiver.
Saken gjaldt en takstmanns ansvarsforsikring og spørsmålet om hvilket forsikringsselskap som skulle dekke et krav knyttet til en tilstandsrapport fra 2022.