Vannskade – glemte å lukke filterkran på kjøkkenet – fal. § 4-9 annet ledd.
- Tema
- Innboforsikring
- Beløp i tvisten
- 15 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9
- Stikkord
- vannskade · grov uaktsomhet · avkortning · filterkran
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade på kjøkkenet etter at sikrede glemte å lukke en filterkran han hadde åpnet for å fylle en vannmugge. Kranen sto åpen i 45 minutter før skaden oppsto. Forsikringsselskapet avkortet erstatningen med 15 000 kroner under henvisning til grov uaktsomhet etter forsikringsavtaleloven § 4-9 annet ledd. Sikrede mente avkortningen var feil, og anførte også at selskapet burde tatt stilling til avkortningsspørsmålet før utbedring startet, slik at han selv kunne valgt å dekke kostnaden. Selskapet fastholdt at skadepotensialet ved å forlate en slik kran, som ikke gikk ned i sluk, var så stort at det krevde særlig aktsomhet. Nemnda ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at risikoen for vannskade i denne situasjonen var stor, og at sikrede hadde et enkelt handlingsalternativ: å bli stående ved kranen til vannmuggen var fylt. Dette handlingsalternativet gjorde at unnlatelsen ble ansett som grovt uaktsom. Saken illustrerer at selv kortvarig uoppmerksomhet ved bruk av vannkraner uten sluk kan medføre avkortning i erstatningen dersom risikoen var lett å forutse og enkel å unngå. Kunder bør være oppmerksomme på at det stilles strengere aktsomhetskrav ved bruk av utstyr med stort skadepotensial, som vannkraner uten sikker avrenning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om en vannskade. Skaden oppsto fordi sikrede hadde åpnet en filterkran for å fylle en vannmugge, og så glemte kranen som hadde stått åpen i 45 min. Foretaket avkortet erstatningen med kr 15 000 pga. grov uaktsomhet, jf. fal. § 4-9 annet ledd. Sikrede var uenig i avkortningen og hevdet at foretaket hadde lagt til grunn feilaktig informasjon og håndtert saken feil. Sikrede mente foretaket skulle tatt stilling til avkortningsspørsmålet før utbedring av skaden ble igangsatt, slik at han kunne valgt å ta ansvaret for denne selv. Foretaket fastholdt avkortningen og viste til at skadepotensialet ved å gå fra denne kranen, som ikke gikk ned i kum med sluk, var så stort at det måtte kreves særlig grad av aktsomhet. Nemnda kom til at foretaket kunne avkorte sikredes erstatning med kr 15 000 som følge av grov uaktsomhet. Nemnda viste i den forbindelse til at risikoen for vannskade i den aktuelle situasjonen var stor, og at sikrede hadde et enkelt handlingsalternativ ved å bli stående ved kranen til han hadde fått den ønskede vannmengden.
Kilde
Flere saker om samme tema
Tap av telefon på utested fra lukket veske – sannsynliggjort tyveri?
tyveri · sannsynliggjøring · mobiltelefon · bevisbyrde
Erstatningsoppgjør etter brann – yrkesløsøre – dokumentasjonskrav – ulovlig interesse.
brannskade · yrkesløsøre · dokumentasjonskrav · ulovlig interesse · bevisvurdering
Krav om ytterligere erstatning for skadet mobiltelefon – erstatningstelefon tilsvarende skadet telefon?
mobiltelefon · erstatningsenhet · kosmetiske feil · naturalytelse
Uriktige opplysninger om ranshendelse – fal. § 4-9 andre ledd og § 8-1 fjerde ledd.
ran i utlandet · uriktige opplysninger · utpressing · grov uaktsomhet · bevisspørsmål
Brudd på opplysningsplikt i personforsikring – saklig grunn til å nekte innboforsikring? – fal. § 1B-3.
opplysningsplikt · nektelse av forsikring · særlig risiko · kundeforhold · tillit