Vannskade – glemte å lukke filterkran på kjøkkenet – fal. § 4-9 annet ledd. (FinKN 2025-212)
- Beløp i tvisten
- 15 000 kr
- Lovhenvisninger
- FAL § 4-9
- Stikkord
- vannskade · grov uaktsomhet · avkortning · filterkran
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en vannskade på kjøkkenet etter at sikrede glemte å lukke en filterkran han hadde åpnet for å fylle en vannmugge. Kranen sto åpen i 45 minutter før skaden oppsto. Forsikringsselskapet avkortet erstatningen med 15 000 kroner under henvisning til grov uaktsomhet etter forsikringsavtaleloven § 4-9 annet ledd. Sikrede mente avkortningen var feil, og anførte også at selskapet burde tatt stilling til avkortningsspørsmålet før utbedring startet, slik at han selv kunne valgt å dekke kostnaden. Selskapet fastholdt at skadepotensialet ved å forlate en slik kran, som ikke gikk ned i sluk, var så stort at det krevde særlig aktsomhet. Nemnda ga selskapet medhold. Det ble lagt vekt på at risikoen for vannskade i denne situasjonen var stor, og at sikrede hadde et enkelt handlingsalternativ: å bli stående ved kranen til vannmuggen var fylt. Dette handlingsalternativet gjorde at unnlatelsen ble ansett som grovt uaktsom. Saken illustrerer at selv kortvarig uoppmerksomhet ved bruk av vannkraner uten sluk kan medføre avkortning i erstatningen dersom risikoen var lett å forutse og enkel å unngå. Kunder bør være oppmerksomme på at det stilles strengere aktsomhetskrav ved bruk av utstyr med stort skadepotensial, som vannkraner uten sikker avrenning.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om en vannskade. Skaden oppsto fordi sikrede hadde åpnet en filterkran for å fylle en vannmugge, og så glemte kranen som hadde stått åpen i 45 min. Foretaket avkortet erstatningen med kr 15 000 pga. grov uaktsomhet, jf. fal. § 4-9 annet ledd. Sikrede var uenig i avkortningen og hevdet at foretaket hadde lagt til grunn feilaktig informasjon og håndtert saken feil. Sikrede mente foretaket skulle tatt stilling til avkortningsspørsmålet før utbedring av skaden ble igangsatt, slik at han kunne valgt å ta ansvaret for denne selv. Foretaket fastholdt avkortningen og viste til at skadepotensialet ved å gå fra denne kranen, som ikke gikk ned i kum med sluk, var så stort at det måtte kreves særlig grad av aktsomhet. Nemnda kom til at foretaket kunne avkorte sikredes erstatning med kr 15 000 som følge av grov uaktsomhet. Nemnda viste i den forbindelse til at risikoen for vannskade i den aktuelle situasjonen var stor, og at sikrede hadde et enkelt handlingsalternativ ved å bli stående ved kranen til han hadde fått den ønskede vannmengden.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
Flere saker om samme tema
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Innbo kastet/ødelagt av saneringsselskap – ansvar for foretaket? fal. § 1-5.
Saken gjaldt sikredes innbo som ble fuktskadet etter vannutstrømming fra en varmtvannsbereder.
- InnboforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Sannsynliggjort tyveri av smykker og andre gjenstander fra bolig?
Saken gjaldt en innbo- og verdisaksforsikring hvor sikrede meldte fra om tyveri av smykker, en PC og sølvtøy fra sin bolig.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør.
Saken gjaldt en vannskade i en leilighet som følge av lekkasje fra et utett bad i leiligheten over.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Uredelig brudd på opplysningsplikten – krav om tilbakebetaling – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd – § 8-5 annet ledd.
Saken gjaldt krav om erstatning for skade på en TV under en innboforsikring.
- InnboforsikringMedhold til selskapet
Utleie – skadeverk? – husleietap? – oppstått før tegning?
Saken gjaldt en sikret som tegnet innboforsikring på en bolig som allerede hadde vært utleid i nesten to år.